Взаимосвязь между Стратегиями развития и политикой.

Автор: Евгений Елохин

Категория: Статьи

 Когда мы говорим о длительных периодах времени в развитии России, то часто используем выражения «Во времена Петра I», «Во времена Сталина», «Во времена Брежнева» и т.д. Желая того или не желая мы определяем свое стратегическое видение в отношении поколения. Хотелось бы верить, что в высших управленческих структурах России есть стратегия развития на ближайшие 50 лет.

Но, это очень смелое предположение, не имеющее никакого фактического обоснования. Напротив, есть косвенные данные об отсутствии стратегии. Например: Стратегия 2020, утвержденная Постановлением Правительства РФ в 2008 году так и осталась неисполненной. Более того у каждого региона была такая программа. Теперь есть Прогноз 2030 (Минэкономразвития 2013 год), есть Указ Президента «О национальных целях развития РФ до 2030 года», но эти документы определяют видение развития только на 10 лет. Это очень малый срок. По сути внутренней Стратегии развития РФ не существует. Соответственно, внутренней политики, как инструмента исполнения Стратегии, тоже нет. Также отсутствует стратегия развития международных отношений и сохранения безопасного существования России в Мире. Нам необходимо жить и работать с пониманием вектора нашего развития не на ближайшие 10-20-30 лет, а на перспективу 150-250 лет. Такие стратегии есть, но разработчики не имеют отношения к государственному управленческому аппарату. Поэтому, государственные решения принимаются в зависимости от ситуации и в целом являются тактическими.

Справедливости ради надо отметить, что все стратегии – это некий взгляд в будущее или как сейчас говорят «образ будущего», которые совершенно не интересуют государственных управленцев. У них задача другая – исполнение программ развития и достижение индикативных показателей по этим программам. Стратегии должны приниматься на высшем политическом уровне, а программы – на уровне Правительства.

Что я имею ввиду под понятием «политический уровень»? Это группы людей, имеющих доступ, собирающих, анализирующих информацию о ситуации в мире и в России. Имеющие возможность на основе достоверной информации избрать Стратегии развития страны (внешнюю и внутреннюю), определять действия (мероприятия) необходимые с точки зрения этих стратегий. Также у которых всегда есть в запасе тактические шаги. В экстренных случаях они могут корректировать сами Стратегии. Вот такою деятельность можно назвать политической. Для проработки различных вариантов реализации Стратегий группы политического уровня должны иметь несколько аналитических центров. В целом это группы с высоким уровнем пассионарности. Теоретически это должны быть партийные структуры. По факту же, партии утратили способность формировать политику.

На сегодняшний день в нашей стране формально политикой занимаются элитарные группы. Они формируют и защищают интересы своих элементов и отдельных индивидуумов. Партии, по своему функционалу должны формировать вектор развития, но даже объединение элитарных групп в партию не дало необходимого видения стратегического развития страны. Партиям и элитарным группам не интересно создавать стратегии, они распределяют финансовые потоки в свои элитарные группы. Сложилась парадоксальная ситуация – те, кто взял на себя функции политического уровня, не занимаются политикой, не предлагают политические решения. И, соответственно, никакого уровня пассионарности в этих группах нет.

К сожалению, сегодня в нашей стране есть только несколько реальных политиков с высоким уровнем пассионарности, но нет структур, способных проработать и предложить к использованию политические решения в рамках стратегического вектора развития страны. Конечно, аналитические центры в структурах ФСБ и аппарате Президента существуют. Но любая аналитика должна не просто фиксировать факты, она должна предлагать решения, способствующие продвижению России в рамках Стратегий. А если Стратегий нет, то и продвижения нет. На мой взгляд именно из-за отсутствия Стратегий мы проиграли в «холодной войне». Мы и сейчас действуем по ситуации, нет шагов на опережение.

Внешняя Стратегия развития должна быть направлена на создание внешних, благоприятных для России, условий в рамках международного сотрудничества и взаимодействия, включая продвижение своего мировоззрения, идеологии, идей, языка, культуры и т.п., а также на эффективную защиту этих условий и интересов. Внешняя политика - это «большая шахматная игра на нескольких досках». Но наша проблема в том, что мы не устанавливаем правила этой игры. Вот опять возле наших границ вырастили нацистов и заставили нас воевать с ними.

Формулировка внешней Стратегии на ближайшие 150-250 лет может иметь следующий вид: «Локализация англо-саксонской цивилизации в пределах обитания носителей этой цивилизации». Такой жесткий подход можно аргументировать проведением англо-саксами в течение 400 последних лет Стратегии грабежа и терроризма по всему Миру. Для них не существует понятие «сотрудничество», есть только понятие «конкуренция», а конкурент должен быть уничтожен любой ценой. Проводимая же внешняя политика должна привести к реализации данной Стратегии.

Внутренняя Стратегия – это вектор развития общества, направленный на создание общественных отношений, правил жизнедеятельности общества и каждого индивидуума. Например: «Развитие общества и общественных отношений, стремящихся к гармонизации через саморазвитие каждого члена общества и через развитие самоуправления». Внутренняя политика - это инструмент и созидательный процесс построения отношений в обществе при реализации Стратегии развития общества. Внутренняя политика должна реализовываться на основе Мировоззренческого Кодекса и Идеологии.

Внешней политикой занимаются в основном высшие руководители управленческого аппарата, т.е. они выполняют определенные функции по своим сферам деятельности, но кроме этого, входят в круг людей, определяющих политику и не участвуют в партийной работе. Таким образом, мы имеем очень малую группу людей, обладающих концептуальным видением и концептуальной властью. По сути, даже наличие элитарных групп зависит от них. Давая возможность партиям и парламентариям вести внутреннюю борьбу между собой, «группа власти» может легко направить развитие страны в русло, соответствующее принятой Стратегии. НО, Стратегий нет! Соответственно нет политической воли быстро ликвидировать все элитарные группы и начать строительство нового общества.

Скорей всего было бы правильно вернуть политические партии на политический уровень принятия решений, но они не хотят принимать на себя ответственность за создание Стратегий. Соответственно «группа власти» будет просто способствовать партийным разногласиям и проводить в жизнь тактические политические решения. И не будет обращать внимания на демагогию партийных лидеров. («Собака лает – караван идет».) Именно поэтому никто в жизни не увидит «плана Путина». Его просто нет. Есть реакция на происходящие события, которые мы может даже предвидим, но не являемся их инициаторами. Посмотрите, ведь после 2008 года уже было понятно, что без «драки» с коллективным Западом нам не обойтись. Хорошо, что подготовились к 2014 и к 2022 году, но это вынужденные действия (официально признано В.В. Путиным). Где Стратегия России в международном поле, которая позволяла бы инициировать сильные политические ходы?

Что касается внутренней Стратегии развития общества в России, то понять бездействие «группы власти» по политическому направлению тоже можно. Ведь принятие определенной Стратегии, по сути, означает революцию и несет за собой огромные риски. Кто может взять на себя такие риски? Тот, кому нечего терять. Возможно наше общество подошло именно к такому рубежу. На мой взгляд, «группа власти», политические партии, общественные организации и сообщества должны принять активное участие в разработке и принятии на вооружение Стратегий развития РФ.