НАВАЛЬНЫЙ КАК ПРОБЛЕМА ГОСДЕПА

Внимательно просмотрел два диалога на ДОЖДЕ по руководством Собчак в ныне популярном поединковом виде между Навальным и Познером, а в другой раз с Чубайсом.

Скажу сразу, дело это полезное для того, чтобы разобраться в компоновке оппозиции, поскольку все трое принадлежат к оппозиции к разным вещам, имеющим место быть в России – Путину, власти, телевидению и проч.

Первое, что хотелось бы отметить, крайнее разочарование в Навальном. Я не особо следил за его судьбой, составив впечатление ещё по болотных процессам. Тогда он мне показался весьма подготовленным и натасканным человеком, которого есть смысл побаиваться властям.

И тут разочарование. Нагловатый, неквалифицированный, топорный Навальный. Мне стало сначала обидно за Госдеп, что нам дали такого топорного, неумного взломщика. А потом стало неловко: неужели кадровый голод? Раньше были авторитетный Сахаров, профессор Собчак, профессиональный журналист Гайдар, а сейчас кто – боевик из подворотни. Но если боевик, зачем же его пытаться раскрутить через диалог и спор, который он просто не понимает.  

Два диалога свелись к тому, что оппоненты (Познер и Чубайс) виноваты только потому, что их обвиняет Навальный (1. что работает на тоталитарном путинском телевидении 2. что поднимает в РОСНАНО). Конечно, вторые просто раскатали Навального, как дитя, даже Чубайс, который меня удивил, подготовившись и показав десять заводов, которые построило РОСНАНО и даже внятной позицией, на фоне которой государственники и патриоты выглядели бы просто бледно. Таких слов за мощь России я давненько не слышал. А это, к слову, диалоги 2015 года! И, к слову, на ДОЖДЕ! Это требует анализа – неужели Чубайс отверг «своих» и на жёстком либеральном канале стал пропагандировать гос. Ценности?   

И сразу у меня возникло ощущение, что недопущение Эрнестом Навального на 1 Канал, на что Навальный пожаловался, решение правильное – говорить и слушать нечего. Я понял, что тот же Рыжков и даже Надеждин на голову его умнее и стильнее. 

И вот вопрос: на что расчёт по поводу Навального? Не может же Госдеп быть столь нерасчётлив. Я пытался увидеть выигрышные моменты, понять, на что расчёт. Его правдорубство просто глупо, потому что вообще недоказательно и огульно. Но это со своими. А если с противниками – то правдорубство может и сыграть. Ломовая стилистика для телевидения смехотворна, но для площади вполне. Раз.

Далее он оказался довольно высоким и я так понял, для женщин, судя по обворожению Собчак, привлекателен. Да, привлечь массу глупышек на баррикады – вариант.

Третье. Сам выход монстров Познера и Чубайса против Навального делает из него форматную и респектную фигуру. То есть они накачивают его. Это немного странно и рискованно, потому что они его опустили в респекте. Неужели Госдеп не продумал? 

У меня есть версия. Я думаю, они все о нем знали. Но рассчитывали на короткий период применения в 2012 году: слом – власть – устранение – другие люди. Не верю, что Навального готовили вдолгую. Но тут получилось, что не получилось. Но лидер есть, проявил себя, назвал на весь мир президента и главу правительства «хомячками», - теперь куда его девать? Придётся доучивать и дошлифовывать. Пока неудачно.

Да, у Госдепа тоже не всё получается.

Но, надо признать и поучиться: временную разменную фигуру нельзя бросать и надо довести его до ума. Этим и занимаются, удивляя своих монстров вроде Познера и Чубайса. Не знаю, что те думают по поводу решений Госдепа, но кажется не в особом восторге сами от такого переворотчка и взломщика. Ведь им тоже нужно примеривать все на себя: приходит Навальный и ликвидирует цензуру и РОСНАНО. Познер теперь общается не с элитой, а хулиганами с Болотной, которые двух слов не свяжут, а РОСНАНО просто ликвидируют за ненадобностью – зачем Госдепу чужая силиконовая долина, если она уже есть своя в Сиэтле?    

Так что не все ладно в оппозиции. И есть люди, которым новая волна оппозиции очень даже не очень.

Это кстати, результат достаточно тонкой путинской политики, когда у оппозиционеров есть выбор и вариант непризнания злостной оппозиции.

 

Единственная, кто цвел в диалоге, это Собчак. В окружении титульных мужчин ей хорошо. Что касается квалификации ведущей, ей конечно далеко до Соловьева и Бабаяна, но она старается. Но есть но. Она не может загладить ошибки и дефекты клиента Навального, не может из смягчить, перевести мысль в другую сторону, что-то подсказать в манере Соловьёва, своим любимцам.  

 

Итак, нужно показать, как оппозиция сама подставляется. И поэтому технология полураскрытия всегда полезна. Потому что выход на первые федеральные каналы – это акт признании квалификации, а чтобы увидеть бедность переворотчиков, для этого, как ни странно, малые каналы полезны. Там их можно увидеть вживе и сделать точный вывод.