СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ (ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ – НАД ЧЕМ ЖЕ МЫ ВСЕ-ТАКИ РАБОТАЕМ?)

Автор: Бобырева Т.С.

В СМИ постоянно обсуждаются вопросы образования, как среднего, так и высшего. И в «Больших вызовах» Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации тоже, по сути, говорится об образовании. И министр просвещения Ольга Юрьевна Васильева на передаче «Право знать» с ведущим Дмитрием Куликовым отвечает на те вопросы, которые сегодня волнуют общество в сфере образования.

На законодательном семинаре Изборского клуба эксперты тоже обсуждают тему «Закон об образовании – или кадровый кодекс?». Все это хорошо. Но за свою 40-летнюю педагогическую деятельность я пережила несколько реформ образования, но не одна из них, на мой взгляд, не была доведена до конца. Почему? Не профессионалы этим занимаются? Думаю, нет. Было желание усовершенствовать образовательную модель? Считаю, да. Анализируя это, смею предположить, что на каком-то этапе реформирования образования ученые упираются в тупик. Приведу пример. Когда-то в программах по любому предмету было просто: студенты должны «знать» и «уметь». Потом появился перечень компетенций (например, одна из них – «способен понимать и анализировать мировоззренческие, социально и лично значимые философские проблемы, вопросы ценностно-мотивационной ориентации; значение гуманистических ценностей, свободы и демократии»). Красиво, умно, а зачем? Сколько денег ушло на комитет, который этим занимался? Кто и как будет оценивать эти компетенции и по каким критериям? Анализируя советское образование и современные реалии, считаю, надо сделать главное: работать не над следствием, а над причинами:

- изменить распределение доходов, исправить несправедливость в распределении результатов труда, где только 10% населения получают все, а остальные – ничего;

- любые изменения в образовательной сфере (как, впрочем, и в любой другой) порождают увеличение бюрократического аппарата, а это значит, растет безответственность, некомпетентность и коррумпированность;

- нельзя просто предлагать проект, нужны механизмы реализации, а не пустые слова: обеспечить, расширить, способствовать, создать, углубить, направить усилия, увеличить взаимодействия, эффективно освоить и т.д.;

- нужна государственная идеология (национальная идея), которая способна внести упорядоченность в мысли и в структуру. Это и будут те «скрепы», о которых говорил Президент В.В. Путин.

Если все это реализовать (понимаю, что это трудно, и нужна огромная воля и усилия), то тогда можно обозначить и направления, по которым, на мой взгляд, следует модернизировать образование:

- равномерное распределение педагогических кадров. Это реализация идеи справедливости на получение качественного образования не только в большом городе, но в каждом поселке и селе (как это было в советское время);

- изменить систему приема в педагогические вузы (исключить тех, кто пошел, потому что в другой вуз баллов по ЕГЭ не хватило), что поможет повысить интеллектуальный потенциал преподавателей;

- платное образование по невостребованным специальностям оставить. Кто хочет, пусть учится платно. Но тогда государство честно должно сказать, что рабочее место выпускнику не всегда будет гарантировано. Это только расширение кругозора, что, по большому счету, тоже неплохо. А чтобы не было печально, что деньги на обучение потрачены зря и, возможно, надо переучиваться, студенты и их родители должны понимать, что деньги они вложили в бизнес, а не в государство;

- техническое образование в Советском Союзе было на высоком уровне. Была специальная национальная кадровая база для выпускника техникума и вуза, организация практик и стажировок по направлениям, приближенным к производству (ее нужно восстановить и включить в роли заказчика и коммерческие предприятия);

- сегодня преподаватели вузов слабо приближены к производству и адаптированы к нему. В советское время защита диссертации предполагалась после окончания аспирантуры, а сейчас, в основном, это просто получение «корочки». Считаю необходимым восстановить понятие «распределение» специалистов после окончания техникума и вуза, что, возможно, повлияет и на ответственность руководителей предприятий, которые будут озабочены не только собственными выгодами, но и расширением и модернизацией производства. Работало же это еще 30 лет назад, не говоря уже о более ранних периодах;

- современная система образования не отвечает «Большим вызовам». Некоторые знания, полученные студентом за годы обучения в вузе, успевают устареть уже к моменту получения им диплома. В связи с этим, мне кажется, что гораздо логичнее в университете два года давать базовое образование, а потом только учить современному уровню знаний, чтобы через несколько лет не доучивать и не переучивать специалистов. Возможно, после двух лет обучения можно использовать модули, которые вели бы приглашенные ученые с передовых областей науки. Помимо этого, в нашей стране необходимо создать свою рейтинговую систему в образовании, чтобы не встраиваться в иностранные рейтинги;

- как положительное хочу отметить: насколько улучшилась работа с талантливыми и одаренными детьми в вопросе поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности (Образовательный фонд «Талант и Успех»);

- гуманитарное, экономическое, юридическое образование, на мой взгляд, в наше время лучше организовано, чем было. Например, появление предметов «Основ бизнеса и предпринимательства», «Основ профессиональной этики», «Риторики» и др. способствует повышению интеллектуальных знаний выпускников. Считаю, что в советское время этому не уделялось внимание по одной причине – советское общество построено, зачем нужны эти «зарубежные инновации»;

- нужен Моральный кодекс учителя (название любое). Тогда не надо будет обсуждать по всем каналам телевидения: можно ли преподавателю выкладывать в социальные сети танцы в купальниках;

- пересмотреть права учащихся, вернуть в школу трудовое обучение – ведь это, прежде всего, воспитание. И не надо будет который раз обсуждать в СМИ: можно ли заставить ученика мыть парту (кстати, которую он сам и «устряпал»).

В заключение хочется сказать: модернизация и реформы в образовании не должны привести к ситуации из анекдота –

- Забудьте все, чему вас учили в институте, вам это не пригодится.

- Я не учился в институте.

- Тогда вы нам не подходите, нам нужны люди только с высшим образованием.