ПОЧЕМУ МИШЕНЬЮ ОКАЗАЛСЯ ВАЙНШТЕЙН?

Автор: А.В. Болдырев

Категория: Болдырев Андрей Валентинович

Скандал вокруг имени Харви Вайнштейна не утихает уже вторую неделю. Его имя звучит чуть ли не в каждом выпуске новостей. Всплывает то один, то другой эпизод. Признаются и обвиняют десятки женщин, включая Гвинет Пэлтроу, Анджелину Джоли, Миру Сорвино, Азию Ардженто, Эшли Джадд.

О домогательствах (безуспешных) рассказала даже российская телеведущая и кинокритик, генеральный директор «Роскино» Екатерина Мцитуридзе[1]. Сексуальные скандалы не новость, но в данном случае дело вышло далеко за пределы использования служебных отношений в личных неблаговидных целях.

Начнем с того, что это не просто очередная всплывшая интрижка (ну, серия интрижек). Фигурант – один из крупнейших кинодеятелей США и мира. Если угодно, один из символов современного кинематографа. Достаточно навскидку назвать «Убить Билла» и «Властелин Колец», шесть «Оскаров» его с братом компании «Мирамакс» в номинации «За лучший фильм», чтобы понять масштаб деятельности этого человека.

В дело вмешалась высокая политика. Вайнштейн – личный друг Хиллари Клинтон и Барака Обамы. Есть информация, что Вайнштейн только лично выделил демократам более 600 000 долларов (для США с их жесткими законодательными ограничениями сумма более чем внушительная). А организованные им благотворительные мероприятия собрали миллионы долларов. Сейчас демократы массово и публично отдают эти деньги в благотворительные фонды. И Клинтон и Обама решительно и публично осудили бывшего личного друга и соратника. (А что, раньше не знали?) Лондон и Париж поднимают вопрос о лишении своих государственных наград. Национальные киноакадемии приостанавливают членство.

Масштаб и сферы скандала вынуждают присмотреться к нему внимательнее.

 

Версию, что Голливуд наконец-то взялся разгребать «Авгиевы конюшни» нравственности отметаем сразу.

Во-первых, нравится нам или нет, но такова, если хотите, специфика профессии. Харви не первый и не последний (увы). Кто сможет находиться рядом с вкусным тортом и не попытаться попробовать? А если «торт», в общем, не против и где-то даже сам напрашивается? Ведь в принципе, никто ни кого не принуждал. Встать и уйти могла любая, и в любой момент. Кто-то ушел, а кто-то нет. Но это – тема другого разговора.

Во-вторых. Например, Роман Ромалански и Вуди Аллен также, что называется, «попались» в свое время, но, тем не менее, не выпали из игры. С ними продолжают работать и сотрудничать. Полански, хоть и вынужден жить в Европе, но продолжает снимать и в его фильмах снимаются крупнейшие актеры. Вуди Аллен только что[2] представил на Американском фестивале свой новый фильм «Колесо чудес».

Так что дело явно не в борьбе за нравственность. Тогда в чем?

 

Первое, что приходит на ум – месть Трампа Голливуду за американский «майдан» в январе этого года, в котором кинодеятели приняли массовое и активное участие[3]. Однако данная версия выглядит состоятельной только на поверхностный взгляд. Голливуд явление крайне неоднородное и несмотря шумиху в СМИ, в нем достаточно сил, поддержавших Трампа в его борьбе за президентское кресло[4]. И Вайнштейн здесь показал себя как лицо, которое трудно обвинить в нелояльности к Трампу. Вышедший на экраны в 2015-м году его фильм «Омерзительная восьмерка» хорошо это показывает. Напомним, что в фильме черный и белый объединились в борьбе с преступностью, а фраза «Мексиканцам и собакам вход воспрещен» звучит открытым текстом. Достаточно вспомнить предвыборные высказывания Трампа по мексиканскому вопросу. Только что вышел на экраны другой фильм Вайнштейна «Тюльпанная лихорадка». В нем речь идет о Событиях середины XVII века в Голландии, первом громком финансовом кризисе, спровоцированном финансовыми спекуляциями. Направленность фильма против спекулятивного сектора экономики США, против которого выступал и Трамп, очевидна.

Так что оснований Трампу мстить лично Вайнштейну не видится.

 

Другое дело – демократы. Вот им такая двурушническая позиция могла сильно не понравиться. Но и здесь возникают вопросы. Выпуск фильма – дело не одного месяца, а то и года. Фильм не просто не скрывается, но наоборот, специально анонсируется и продвигается. Поставить вопрос, кулуарно переговорить, можно было заранее. Наконец и крайние меры могли быть инициированы раньше. Но скандал возник именно сейчас, через год после выборов, когда Трамп уже сидит в Белом Доме, а страсти начинают если не утихать, то переходить в скрытые формы. С другой стороны, трудно предположить, что пара фильмов могут отменить десятилетия сотрудничества. Да еще и сгенерировать разгром.

 

Значит, возникает третья версия. Дело не в обидах Трампа или госпожи Клинтон, и не в публичной политике вообще. Сила удара и скандал на уровне правительств ведущих стран говорят о том, что Вайнштейн совершил нечто такое, что ударило по интересам ведущих мировых сил и за что его жестоко и публично наказывают. Однако такое, как правило, покрыто завесой тайны. Что ж, будем следить за событиями.