ПОЧЕМУ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПОГУБИЛА РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ, А ГОСУДАРСТВЕННАЯ – СОВЕТСКИЙ СОЮЗ? ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – РАЗВЕ НЕ ТА ЖЕ ЧАСТНАЯ, ТОЛЬКО БОЛЬШИХ РАЗМЕРОВ?

Категория: Болдырев Андрей Валентинович

Сразу определим рамки нашего разговора. Причины крушения Российской Империи и Советского Союза – тема обширного и глубокого анализа, исключительно собственностью не ограничиваются. Аспектов было множество:

кризис управления страной, кризис внутри Российской монархии, кризис идеологический, отношений между правительством и набравшими силу промышленниками, кризис религиозный (напомним, что Раскол до сих пор не преодолен); внешние конфликты как с официальными врагами (Германия, Австро-Венгрия, Турция), так и с традиционными геополитическими конкурентами (Британия, Франция). Были финансовые и экономические конфликты самого разного уровня. Соответственно были разнообразны и участники событий.

Нечто подобное в плане разнообразия причин, поводов и, соответственно участвующих сил, мы наблюдали в конце 1980-х, разве что не было открытой большой войны и место монархии в России – СССР заняли КПСС и советская номенклатура. Поэтому профанировать вопрос, искусственно сужая область рассмотрения нельзя. И мы будем говорить только о том, как вопросы собственности или связанные с собственностью повлияли или могли повлиять на процессы крушения Российской Империи и СССР.

 

Начнем с того, что говорить о возможности какого-либо вида собственности повлиять на Российскую Империю сомнительно. Хотя бы потому, что в Российской Империи наблюдалось довольно большое разнообразие видов собственности. В сельском хозяйстве имелись как частные хозяйства на уровне от одной семьи до крупных землевладений типа огромного сельскохозяйственного предприятия Фальц-Фейнов. Но были и сельскохозяйственные артели, как правило, семейные, насчитывавшие 15-20 работников. Стараниями Столыпина крестьянская община сдавала свои позиции, но также всё еще была в силе.

В промышленности также имелись частные предприятия, принадлежавшие одним владельцам, но ведущие позиции занимали акционерные общества. Известно, что к 1900 году акционерно-паевых предпринимательских структур насчитывалось около 1300[1]. Широко был представлен государственный сектор. Из известных, как тогда говорили, «казенных» предриятий, можно привести «Общество Путиловских заводов».

Своеобразием отличались предприятия старообрядцев. Известно, что на рубеже XIX – XXвеков они практически полностью монополизировали мануфактурное производство в России. Из-за ограничений в правах и повышенных налогов, они, как правило, регистрировали общее предприятие на одного человека, и частное предприятие было, по сути, акционерным обществом со своими внутренними правилами.

Так что говорить о возможности какого-либо вида собственности повлиять на ситуацию в стране сомнительно.

Как мы уже говорили выше, в революциях 1917-го года участвовало много разнообразных сил, которые боролись как с прежним режимом, так и между собой. Победителями из схватки вышли марксисты-большевики. Одной из ключевых их установок была смена частной собственности на общественную. И, в соответствии с этой установкой, они попытались передать средства производства в общественное пользование. Однако, уже весной 1918-го года пришлось предприятия национализировать. То есть забирать у рабочих в государственную собственность[2]. И причиной было неумение рабочих управлять производством. Одно дело сесть в директорский кабинет, и совсем другое – в этом кабинете формировать и принимать решения. А государство, уже большевистское, было вынуждено находить и привлекать к работе старых «спецов». Таким образом, придя к власти под лозунгами изменения производственных отношений форм собственности, большевики перераспределили собственность, но сути производственных отношений не изменили. Остался наемный рабочий и остался наниматель как явление. С той разницей, что новый наниматель стал большим и не персонифицированным.

Чтобы преодолеть это противоречие, был придуман тезис об общегосударственной собственности, как промежуточной между частной и общественной. Даже закрепили эту уловку в Конституции 1977-го, указывая форму собственности как «государственная (общенародная)». (Конституция 1936-го была честнее, там было без скобок.) Но что важно, механизм, как гражданин мог воспользоваться этой собственностью по своей воле, как часть народа, прописан не был. Только с позволения Государства. Распоряжаться «государственной (общенародной)» собственностью могло только Государство.

Еще одно тому подтверждение – Уголовный Кодекс тех времен. Где хищение государственной собственности каралось со всей строгостью. Хотя казалось бы, это не правильно. Разве можно считать преступником того, кто взял свое?

К слову, в первой половине 1990-х, достаточно распространенной практикой были случаи, когда работники-акционеры созданных АО, несли (по советской привычке) домой с производства. Их ловили, но они заявляли, что «я акционер и взял своё». Судебные дела попросту закрывались. Советское государство такой лазейки не оставляло.

 

А «Государство» - это кто? Кто это персонально? – Это конкретные люди с их ограничениями. И в СССР сложилась парадоксальная ситуация. Огромной собственностью, стоимостью в триллионы рублей, управляли чиновники, которые своих денег в руках больше нескольких сотен рублей зарплаты не держали. Соответственно в случае провалов и потерь они рисковали в худшем случае премией или переводом на другую должность. В 1930-40-е горе-руководителей хотя бы сажали, и это был реальный страх. А к 1980-м и этот страх ушел. Одним из видимых проявлений этой безответственности стали экономические авантюры («Целина» была в числе первых), массовый недострой и бесхозяйственность.

А что простой люд? Он отреагировал со своей стороны: «Тащи с завода каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость.» Вынос ценностей с завода мимо охраны был неким «спортом». Стройка – это вообще была «черная дыра», где хищения носили массовый характер. Один сторож-инвалид строительной площадки тех времен мне прямо говорил: Если тащат руками, то даже не обращаю внимания. А если машиной – то номер записываю. Выменять у строителей на бутылку водки, которая в позднем СССР (до Горбачева) стоила 3,62 руб, например, унитаз или еще какое-то изделие не было проблемой. Опять же, в 1930-40-е за это сажали и надолго. Но в 1980-е порядки стали в разы либеральнее.

 

Как по-вашему, долго простоит хозяйство с таким отношением к собственности как сверху, так и снизу?

 

Крушение СССР стало следствие большого количества самых разных процессов. Говорить о том, что было главным нужно за пределами нашего разговора. Но то, что нерешенный вопрос собственности стал одной из причин – факт.