НУЖНО ЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСТАВАТЬСЯ В РАМКАХ ХАРТИИ О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ?

Автор: Литвинов В.Г.

До недавнего времени я считал местное самоуправление местным делом, которое касается только управления на уровне село – район – райцентр или городской район – город. И самое низовое звено: советы многоквартирных домов, уличные комитеты, КТОСы (комитеты территориального самоуправлени. Но ситуация оказалась сложнее и интереснее. Оказывается, местное самоуправление – вопрос, который курируется на уровне Совета Европы.

И существует «Европейская хартия местного самоуправления» – документ с весьма интересным правовым статусом в Российской федерации. Россия присоединилась к Хартии в 1998-м году, с момента вступления в Совет Европы. Это международный договор, который, согласно действующей Конституции РФ, имеет приоритет над национальным законодательством. Не от этого ли присоединения к ценностям старушки-Европы у нас появилось так много иностранных терминов: муниципалитеты, префектуры, мэры, сити-менеджеры?!

С учетом того, что настоящее время права России в Совете Европы ограничены, возник резонный вопрос о целесообразности участия в этой Хартии.

Статья 12 Хартии определяет обязательными для участников являются любые 10 статей и пунктов документа из числа следующих: статья 2; статья 3, пункты 1 и 2; статья 4, пункты 1, 2 и 4; статья 5; статья 7, пункт 1; статья 8, пункт 2; статья 9, пункты 1, 2 и 3; статья 10, пункт 1; статья 11.

Наше внимание привлекла ст. 3. И мы взглянули на неё подробнее (Приводим текст статьи):

Статья 3

1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

2. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия, если это допускается законом. (выделено мной). Вот таких оговорок, таких «если» в Хартии содержится множество. Что позволяет трактовать положения Хартии достаточно широко.

Что получается:

Статья 12 Конституции РФ уже давно вызывает вопросы. Согласно этой статьи, с формулировкой:

«В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Более того, муниципальные служащие не относятся к государственным служащим. Это разные категории.

С государства прямо и однозначно снимается ответственность за происходящее на местах. Правильно ли это? Имеет ли право государство снимать с себя такую ответственность? А как тогда быть с «вертикалью власти»?! Ограничить её субъектом Федерации?

Как показывает практика, значительная часть местных проблем требуют решения с участием государства. Начиная с нахождения на территории муниципалитетов предприятий и организаций федерального подчинения и заканчивая распределением федеральных дотаций. Наверное, государство такого права не имеет.

Далее: Очевидно, что современная избирательная система, которая отвечает за формирование управленческих, законодательных и представительных структур в нашей стране, со своей задачей не справляется. Её модернизация назрела давно. Может быть, Европа предлагает что-то новое и эффективное? – Нет. Всё тот же принцип «свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования». Стоит ли брать на себя дополнительные обязательства и сознательно с еще одной стороны ограничивать свои возможности в модернизации своей системы формирования органов власти?

С вопросом о том нужна или нет Европейская хартия местного самоуправления, отказаться от неё или нет нашей стране, я бы обратился к жителям села Багаряк Каслинского района, которые стали одними из первых жертв реформ в пятидесятые годы прошлого столетия – задолго до принятия Хартии. Багарякский район разделили на две части. Одну передали Кунашакскому району, вторую – Каслинскому. С тех пор Багаряк – одно из старейших сёл нашей области (основан в 1688 году) ветшает и приходит в запустение. В центре села словно после бомбёжки стоят остовы сгоревших зданий из красного кирпича: бывшего Дома культуры и средней школы.

Примерно такая же участь поджидала, по всей вероятности, мои родные Касли, после присоединения к Кыштыму в середине 60-х годов прошлого столетия. Благо, кто-то наверху одумался и Касли вновь стали самостоятельной территориальной единицей.

До 80-х годов в Каслях был горисполком, который управлял всеми делами города и района. Затем город и район с населением менее 50 тысяч человек разделили надвое: г.Касли (куда вошли посёлок Вишневогорск и село Воздвиженка) и Каслинский район, куда вошли все пять совхозов. Создали райисполком, т.е. увеличили число управленцев в два раза. А дела от этого, к сожалению, не стали лучше.

Сейчас существует Каслинский муниципальный район. А сам город носит статус поселения. Такая же ситуация в Кусе и Карталах, где на месте бывшей воинской части продолжает существовать самостоятельное муниципальное образование – поселок Локомотивный. В каждом их этих поселений есть соответствующие депутаты, которые яростно не желают упразднить эти надуманные и малоэффективные надстройки, влиться в состав муниципальных районов. Вызывает большие сомнения и наличие депутатов в районах города Челябинска.

Реформа местного самоуправления безусловно назрела давно. Но вот от Европейской хартии местного самоуправления я бы не торопился отказываться.