ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ РАДИКАЛЬНЫЕ И НЕРАДИКАЛЬНЫЕ ФОРМЫ РЕЛИГИИ И КАКАЯ ИЗ НИХ ПОБЕДИТ?

Печать

Автор: Магнитов С.Н. Категория: Магнитов Сергей Николаевич

После крушения идеологической доминанты в лице коммунизма начали искать свою религиозную идентичность. Это привело к возникновению радикальных течений практически во всех религиях и сектах мира. Ислам это просто крупное явление и менее всего организованное, поэтому более всего заметны перекосы. Но мало кто понимает, а чем отличается радикальная версия от нерадикальной, в чем суть, к чему склониться и у какой версии будущее? 

 

Расскажем на пальцах. Есть два варианта религиозной жизни: 1. Вы живете только по законам религии 2. Вы живёте по законам государства, но на некоторое время заходите в церковь (мечеть, синагогу) для приобщения к Высшему и снятию светских грехов. Как видим, серьезная разница, которая предполагает сразу противоречие: 1. Требование одной лояльности 2. Реальность лояльности двойной.   

Теперь развернём.

 

Есть религия. У неё есть свои установки. Они все, как правило, тотальны: то есть каждая религия требует от человека полной самоотдачи даже в деталях – в каждом проявлении жизни. Любое отступление – грех. 

Но время идёт, и образуются государства с его административно-светскими правилами, текучкой, новинами, не прописанными в священных книгах. Иначе говоря, все новообразованное – отклонение от оригинала. Отсюда коллизия: Моисей ничего не говорил о том, может ли правоверный ездить на мотоцикле. Но мотоциклы появились – и что делать? Трактовки – это уже от лукавого.  

Так нарастает административно-светская, точнее, государственная, часть, которая живет не по религиозным правилам, а она живет, скорее, по экономическим правилам. Ну невозможно на завод ввести ислам, поскольку есть процесс производства, которое совершенно не понимает молитвенных правил: поточный процесс не может позволить мусульманину бросить конвейер и пасть с молитвой на коврик. Отсюда нарастает база противоречий, из которых два выхода: 1. Уничтожить поточное производство - для молитв 2. Потеснить правила ислама.

Вот основа радикализма – неприятие второго и убеждение в первом. 

Это выбор. Если вы пошли в религиозную крайность, то придётся: 1. Уничтожать государство и государственность вообще – как лжевласть 2 Уничтожить все признаки современного производства, экономики 3. Уничтожить все признаки чужой культуры. То есть крайность есть 100% формат религиозности (это, собственно, главный рекрутинговый аргумент для экстремистов и главный парадокс современной религиозности) – это деградация и одичание.

Но! Это тоже вариант, но надо быть последовательным. Меня удивляет, как ваххабиты потрясают оружием врага – автоматом Калашникова, а не гнут луки и острят копьями, предпочитают прятаться за танк, а не за коня.

Какова перспектива радикализма? Понятно, что пока военно-разрушительная. Но есть ли мирная перспектива? Увы, её нет.

 

Если же вы это сознаете и 100% религиозности неприемлемо, тогда придётся привыкнуть к двойной лояльности, где религия будет точно на втором месте – после правил государства.  Это первое.

Второе. Государство – общее, религия - частное дело. Иерархия понятная.

 

Но тогда возникает другой вопрос: если вторая версия – отступление от 100% религиозности, то выдержит ли версия двойной лояльности натиск экстремизма, который всегда лояльных светскому режиму неправоверных объявит двуличными людьми и отступниками?

Вопрос хороший. Но для большого исследования. Пока ситуация держатся на версии отделения церкви от государства.