ВМЕСТО ЗАКОНА ОБ ОБРАЗОВАНИИ – КАДРОВЫЙ КОДЕКС?

Образование – дело не личное.

Нынешнюю систему образования в России не ругает сейчас разве что ленивый. Те, кого она прямо затрагивает - ученики, родители, – в большей степени. Те, кого прямо не затрагивает – в меньшей.

Однако тех, кто что-то предлагает, или хотя бы задумывается, ищет ответ на второй извечный российский вопрос «Что делать?» – единицы. К таким немногим относятся собравшиеся на законодательный семинар 14 сентября, который был организован в Екатеринбурге, в офисе компании «Дельта» Уральским отделением Изборского Клуба и Законодательной Корпорацией.

По традиции, приветствием от Председателя Уральского отделения Изборского Клуба - Ильи Владимировича Тыщенко семинар открыл научный руководитель Сергей Николаевич Магнитов:

Уважаемые друзья, мир входит в режим, который можно назвать расширением сфер недобросовестной конкуренции. Она выходит за пределы экономики, вторгаясь во все сферы деятельности. Текущее законодательство о конкуренции безнадежно устарело, оно отличается лозунговостью, и многозначием, что вредит регулированию конкурентного процесса.

Наша с вами работа крайне необходима, чтобы недобросовестная конкуренции не переросла в хаос и не вызвала реакцию тех, кто о конкуренции слышать не хочет.  

Бог вам в помощь!

Илья Тыщенко.

Как всегда работа шла бурно и интересно, прямо по ходу возникали проблемы и начиналось обсуждение. Так, что ведущему пришлось приложить немало усилий, чтобы держать обсуждение в рамках заявленной темы семинара.

Поднимался вопрос преимуществ западного образования перед российским. Анализ показал, что дело не в качестве образования, дело в системе, которая стоит за образованием и для которой готовятся кадры. Нравится нам или нет, но пока та система победительнее. Тут же возникла проблема: может быть не стоит тратить силы на формирование собственной образовательной системы? Может быть просто сдаться? Ответа в рамках семинара не нашлось…

Интересный аспект нормативно-правовых документов, касающихся образования поднял действующий представитель образования Андрей Семенович Никонов. По каким-то причинам из образовательного процесса исключены родители и еще более старшее поколение. Казалось бы, они более других заинтересованы в качестве образования и большинство обладает необходимыми знаниями, навыками, опытом, которые могут передать, но почему-то не могут.

Довольно парадоксально прозвучало заявление, что Закон об образовании не ставит задачи образования. Там довольно много слов общегуманистического плана, но образования, подготовки кадров, там нет.

Наверное, самым интересным было выступление Константина Шихова. Он, как работодатель является прямым потребителем результатов работы системы образования. Если обобщить, то на работу устраиваются какие-то полуфабрикаты, которые еще необходимо доучивать. Возникает здравый вопрос, почему предприниматель, работодатель вынужден выполнять работу образования? Тем более, что уплатив налоги, он эту работу уже оплатил. Кадровой политики не существует в принципе. Так может быть упразднить образование и ввести систему целевой подготовки?

Как всегда радикальным стало выступление Тамары Сергеевны Бобыревой. С высоты 40-летнего педагогического стажа она поставила вопрос о необходимости возврата к системе распределения кадров, когда даже совсем малые города и деревни могли рассчитывать, что и у них будут работать столичные кадры. Ограничить права учеников, то, что есть в современной школе – просто не управляемо. Совместно с А.С. Никоновым они подняли вопрос учебной программы. Программа формулируется так, что она заведомо невыполнима. А значит, педагога всегда можно обоснованно обвинить в плохой работе и наказать вплоть до увольнения. Так какую задачу решает учебная программа: дать руководящие указания или сформировать «крючок», при помощи которого учителем можно управлять?

Еще более радикальным стало выступление Льва Аркадьевича Постовалова - гостеприимного хозяина. Революций наполовину не бывает. Если менять, то всю государственную систему. Впрочем, именно этим и занимаются собравшиеся, разрабатывая предложения по модернизации существующей системы.

Общим мнением собравшихся стала необходимость вдумчивого подхода к нормативно-правовых актов. Более четкого обозначения задач и заказчиков системы образования. В связи с чем было озвучено повышения статуса Закона об образовании и присвоения названия Кадровый кодекс.

По сложившейся уже традиции, обсуждение продолжилось в неформальной обстановке за чаем.