ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА СТОИТ ОСТРО И ВЫХОДИТ ДАЛЕКО ЗА РАМКИ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР.

Печать

Автор: Литвинов В.Г. Категория: законодательный семинар, инициативы, проекты

(Выступление на законодательном семинаре)

Уважаемые друзья!

Я с интересом выслушал все выступления, прозвучавшие на сегодняшнем семинаре. С чем-то готов согласиться, с чем-то нет. Но в целом должен отметить, что лингвистическая, языковая проблема стоит и она крайне актуальна. В свою очередь хотел бы поделиться своими соображениями.

 

У меня большой опыт работы в административных и  общественных структурах. Это Управление ФСБ по Челябинской области, аппарат Законодательного собрания Челябинской области, Движение «За Возрождение Урала» и др. И должен констатировать, что есть острая необходимость в согласовании понятий и терминов. Это сняло бы целый пласт проблем во взаимоотношениях как внутри организации, так и вовне. Да, как правило, в органах законодательной власти есть люди, которые занимается правкой письменных текстов, включая законодательные акты.

Сегодня здесь подняли вопрос речевых навыков руководителей Советского государства. Я хотел бы также её затронуть. Обратите внимание: и Ленин, и Сталин писали сами, причем на самые серьезные и актуальные темы. Это были люди, которые умели формулировать свои мысли как устно, так и письменно. Отдельно нужно отметить Сталина, который писал на неродном для него языке, причем не только писал, но и думал.

По роду своей деятельности мне пришлось познакомиться с документами НКВД – КГБ – ФСБ, разработанными в разное время. Всегда поражало, каким точным и емким языком написаны эти документы. Наверное, навыки Владимира Владимировича Путина, о котором сегодня также упоминали, оттуда.

Я помню лекторские группы областного комитета КПСС. Мало того, что это были прекрасные лекторы, это были еще и высокоэрудированные творческие люди, многие из которых сами успешно писали стихи, прозу и даже песни. Регулярно работало «Общество «Знание». Существовала целая система подготовки пропагандистов, агитаторов, партийного и комсомольского актива – людей, которые постоянно вступали в аудиториях. Результатами этой системы мы пользуемся до сих пор. Но, увы, по естественным причинам, носителей той квалификации становится всё меньше и меньше. А новые не приходят.

 

А каковы современные депутаты? В 2001-м году, когда я пришел в аппарат ЗСО, коммунистов сменил так называемый «директорский корпус». Пришли предприниматели. Было очевидно, что они занимаются не своим делом. Вырвались с производственных совещаний, оторвались от текучки, чтобы заседать и лоббировать интересы своих компаний. Ну как можно таких людей заставить чему-то учиться?!

На западе этим переболели лет 100 назад. Сейчас там каждый занимается своим делом. Промышленник управляет производством, а конгрессмены представляет интересы определённых финансово-промышленных групп. Может быть и мы, когда-нибудь, к этому придем?

Есть и другой языковой аспект, выходящий за рамки властных структур. Наш язык активно засоряется. В обиход активно входят иностранные заимствования, слэнг, откровенная нецензурщина. Сам язык упрощается, становится примитивным. Даже термин появился «поколение ЕГЭ». И, как ни странно, проблема проистекает и от непрофессионализма тех, кто должен работать с языком. Впрочем, стоит ли удивляться, если при наличии школы подготовки журналистов в Екатеринбурге, кафедру журналистики открыли в ЮУрГУ. Челябинский политехнический институт готовил прекрасных инженеров. Но журналистов?...

 

Подводя итог, хочу сказать:

Во-первых, поднятая на семинаре проблема сложная и очень актуальная. Разрабатывать которую нужно. Разрабатывать, вдаваясь в тонкости и нюансы.

Во-вторых, наверное, стоит внимательнее присмотреться к существовавшей системе и что-то взять на вооружение?