СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ: РАЗОБРАТЬСЯ, ЧТОБЫ МОДЕРНИЗИРОВАТЬ

Судебная система – это структура, которая у обычного человека, как правило, вызывает не самые приятные ассоциации. Поводом для обращения в суд всегда является конфликт. И вне зависимости от исхода, конфликт – это потраченное время, эмоции, расходы, раскатывание подноготной. А это всегда неприятно.

Поэтому люди, если только их профессиональная деятельность не связана с юриспруденцией, стараются держаться от судов подальше. Тем более что, по большому счету, наша судебная система работает. Но нужно признать и тот факт, что судебная система России всё чаще и чаще становится объектом критики со стороны внешней и внутренней оппозиции. И это создает повод к тому, чтобы самим попытаться разобраться в судебной системе, самим выявить её недостатки и предложить решения по модернизации. В противном случае она может быть разрушена извне, а следом будет разрушена Россия. Ибо противник по определению не заинтересован в сохранении и модернизации, только в разрушении. Именно этим вопросам был посвящен состоявшийся 14 ноября в Челябинске на площадке Урало-Сибирского Дома Знаний 41-й совместный законодательный семинар Уральского отделения Изборского Клуба и Законодательной Корпорации.

По сложившейся уже традиции семинар начал Сергей Николаевич Магнитов – научный руководитель Уральского отделения Изборского Клуба, огласив приветствие участникам от имени Предеседателя Ильи Владимировича Тыщенко:

Мы от темы Пенитенциарной Системы переходим к Судебной, поняв, что первое зависит от второго. Нарекания о несовершенстве судебной системы стали общим местом как со стороны оппозции, так и со стороны самих специалистов. Мы не говорим уже о гражданах, которые претерпевают от несовершеств судебной системы. От судебной системы напрямую зависит судьбы миллионов человек. И если судебная система будет творить несчастные судьбы, то стабильность страны будет под вопросом.

В добрый путь.

Обсуждение стало интересным и дискуссионным. Поднимались вопросы, которые обычно не поднимаются, но которые, когда их озвучили, вызвали живейший интерес. Например, почему в Государственной Думе нет структуры, которая бы занималась осмыслением проблем судебной власти? Обороной и государственной безопасностью Дума занимается, а судом – нет. Получается, что одна из важнейших составляющих нашей государственности находится вне сферы деятельности органа, который призван быть мозговым центром страны. Странно, почему?

Был затронут вопрос Римского права, которое, как оказалось, не такое уж и древнее и в значительной степени влияет на правовые системы многих современных стран, в том числе России. Почему правовая система рабовладельческого государства до сих пор применяется? В контексте символ правосудия - слепой Фемиды с мечом в руке – получается, правосудие только карает и карает вслепую, не видя, что творит? Это наводит на мысль о изначальной репрессивности римского судопроизводства, которое мы переняли.

Наверное, наиболее острым стал вопрос «Внутреннего убеждения судьи». Именно оно является краеугольным камнем судебных решений. И вызывает вопросы своей изначальной произвольностью. Во времена СССР существовала хотя бы ссылка на «социалистические» принципы, а сейчас и того нет[1].

Возник вопрос профессионализации судов. Сейчас основная масса судебных дел рассматривается судами общей юрисдикции, но суть дела часто требует наличия у судей глубоких предметных знаний. Не назрела ли необходимость в разделении судов по отраслевому принципу? Здесь в дискуссию активно включился почетный гражданин Челябинска, один из символов культуры Южного Урала, кандидат технических наук Кирилл Алексеевич Шишов. На протяжении 25 лет он участвовал в судах в качестве эксперта. И сразу поставил под вопрос необходимость обременения судей избыточными знаниями. Экспертов вполне достаточно.

Не секрет, что современная судебная система направлена на то, чтобы найти виновного и возложить на него всю полноту ответственности. Но верно ли это? Может быть говорить о мере вины и того и другого? Вопиющим примером являются бракоразводные процессы, где, как правило, суд принимает сторону женщины. Между тем житейский опыт любого из нас подсказывает, что семейный конфликт явление сложное и практически разрешается только тогда, когда обе стороны готовы признать свою неправоту и готовность идти навстречу друг другу.

В целом было понятно, что вопросов в судебной системе достаточно. И эти вопросы требуют осмысления и выработки решений. Поэтому общим решением участников семинара стало продолжить работу в этом направлении.