СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ДОЛЖЕН СТАТЬ ДИНАСТИЧЕСКИМ

Скажу честно: О существовании Семейного кодекса РФ я знал. Но не более. Трудовое законодательство, я, как и многие, проходил в ВУЗе, и доводилось сталкиваться с ним по работе. По роду деятельности пришлось плотно познакомиться с Градостроительным кодексом.

Другие нормативные документы тоже, так или иначе, всплывали в жизни. Но с семейным кодексом сталкиваться не доводилось. И в родительской семье, и в своей мы как-то обходились без него, решая все вопросы, не заглядывая в книгу. Так что подготовка и участие в 42-м совместном законодательном семинаре Уральского отделения Изборского Клуба и Законодательной корпорации стали для меня в значительной степени откровением. Содержание документа оказалось заслуживающим внимания и, мягко говоря, удивления.

Открыл семинар председатель Уральского отделения Изборского Клуба Илья Владимирович Тыщенко, поприветствовав всех участников, которых в это раз было очень много.

Приветствие плавно перешло в выступление. Была поднята тема главы семьи. В любом коллективе есть формальный или неформальный лидер. Если спросить любого семейного человека, то в той или иной форме главенство проявляется, безотносительно к полу и возрасту. Однако, с формальной точки зрения, в семье абсолютное равенство. Сразу возникает вопрос о соответствии Семейного Кодекса реальности.

Нужно отметить, что отличительной сегодняшнего семинара стала его массовость. Отсюда и разнообразие точек зрения и подходов.

Был поставлен вопрос об определении единого понятия «семья». Есть масса отраслевых определений, но единого нет. В том числе и в Кодексе. А здесь открывается полная свобода трактовок и интерпретаций. Уместно ли такое в юридическом документе?

Интересной оказалась дискуссия вокруг династий. Не секрет, что самые большие капиталы в мире – семейные капиталы. И речь идет не только о финансах или промышленности. Помимо Ротшильдов и Рокфеллеров, известны династии художников, врачей, музыкантов. Навскидку можно вспомнить Глазуновых, Магомаевых и т.д. Мы все в той или иной мере живем в династической ситуации. Это факт, но в Кодексе он ни как не отражен. Более того, Кодекс в принципе не ориентирован на капитализацию. А ведь крупные состояния, крупные бизнесы – это и налоговая база в том числе. Почему государство не учитывает этот аспект? Разгорелась полемика:

- А что если наследник не хочет наследовать?

- А если наследников несколько?

- А не создадим ли мы, таким образом, тепличные условия? Ведь наследнику потом придется выживать в режиме жесткой деловой, творческой и пр. конкуренции?

Когда заговорили о семейных конфликтах, то выяснилось, что значительная, если не подавляющая часть конфликтов – это конфликты не между супругами как таковыми, но и между их прежними семьями. Как высказался один из участников семинара: «Я думал, что женился на женщине, но через пару лет я понял, что женат и на тесте с тещей. Даже просто по темам анекдотов «теща – зять» находится на первых местах по популярности. И это совершенно не смешно. Это значит, что признанная народом зона конфликтов находится за пределами правового поля.

Сами формулировки Кодекса вызывают вопросы. Например, у детей там сплошные права, но нет обязанностей. Это как? Кодекс обязывает учитывать потребности детей. Но ничего не говорит о пределах подробностей. В результате каждый (каждый!)родитель – это потенциальный подсудимый. И эта «мода» идет к нам из Европы.

В Государственной Думе просматривается феминистский крен. Комитет носит название «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей». А раньше вообще женщины стояли на первом месте. А как же мужчины? Ведь и Конституция или Кодекс провозглашают равенство?

Подводя итог, участники семинара согласились, что Семейный Кодекс нуждается в серьезнейшей доработке. Или даже переработке в Династический. И приняли решение продолжить работу в этом направлении.