ПРИОРИТЕТ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА - РАВЕНСТВО В СЕМЬЕ. НО МОЖЕТ ЛИ СЕМЬЯ БЫТЬ БЕЗ ЛИДЕРА, РУКОВОДИТЕЛЯ, ГЛАВЫ СЕМЬИ? |
 |
| Автор: Тыщенко И.В. | Категория: законодательный семинар, инициативы, проекты |
1.
Семейный кодекс – это о правах членов семьи. Я остановлюсь на этой и ключевой, категории Семейного Кодекса – равенстве прав членов семьи. Об этом Кодекс заявляет сразу:
Цитата: Статья 1. Основные начала семейного законодательства
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии …
Эта мысль проводится в Разделе III
Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ
Глава 6. ЛИЧНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ
Статья 31. Равенство супругов в семье
1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
Короче, в Семейном Кодексе нет понятия Главы Семьи. Равенство – это когда нет в семье приоритетного лица, лидера, Главы семьи. Но правильно ли это? Может ли состояться семья без лидера, главы семьи, даже если семья неполная? Я конечно за равенство отношений, но как это реализуется в реальности, на практике?
2.
Обращу внимание на фрагменты статей, которые я озвучил, и напомню вам, что положение этих статей не соприкасается с жизнью вообще – потому что мужчина, по общим понятиям, должен семью содержать!
То есть права – равные, но у мужчины обязательств на порядки больше!
И этот момент надо рассмотреть поподробнее.
Если обязанностей больше – то и прав должно быть больше. Здесь простая логика.
Но если прав больше – то мы приходим к неравенству отнолшшений и возникновению фигуры Лидера Семьи, Главы семьи.
Я, обратите внимание, не подчёркиваю, что этим лидером непременно должен стать мужчина. Я знаю семьи, где лидер – жена, женщина, она и добытчик. И она, кстати, диктует волю, под неё подставитваются все семеные процессы. Неравенство явное!
3.
Здесь часто приводят ассоциации с бизнесом. Я тоже воспользуюсь этим. Мой опыт в бизнесе говорит о том, что если в фирме нет главы, начальника, то и фирмы нет. Как без руководства можно обойтись?
Кодекс проводит мысль о взаимоуважении. Так это и для деловых отношений характерно. Своих партнёров я уважаю. Но если у меня больше отвественности – то я требую и больших прав! В бизнесе так. Ну не может без руководства обходиться фирма! Так и семья тоже не может! Без руководства и фирма распадётся, и семья!
Тогда, может быть, всё-таки внести в Семейный Кодекс понятие Главы Семьи, тем самым подчеркнув его отвественность за судьбу Семьи?