ГОТОВЫ ЛИ МЫ ОТНЯТЬ ПРАВА У ЧЕЛОВЕКА В ПОЛЬЗУ ПРАВ НООСФЕРЫ?

Первый вопрос, который поднимался на семинаре, был таким: нужно ли переименовывать Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды? Я считаю, что нет. Вводить ли Ноосферный кодекс – такое решение должны принимать ученые. Необходимо сначала сравнить законы об окружающей среде, безопасности жизнедеятельности, экологические законы на разных уровнях. Затем выяснить, как они сочетаются с ноосферным мышлением (это форма организованности природы и общества, опирающаяся на научную мысль). Даже если предположить, что Ноосферный кодекс будет введен, необходимо знать, кто будет устанавливать правила. Будет ли равное представительство разных стран, право вето, например, в новом документе? Думаю, что для России это будет еще одна «нагайка», которую мы ощутим в полной мере.

Готовы ли мы отнять права у человека в пользу прав ноосферы? Для этого сначала нужно поставить цель: в центре будет человек или только кучка избранных? Готово ли человечество на снижение уровня потребления? И эти вопросы в большей степени относятся к элите, к власти, миллиардерам, крупным владельцам собственности. Это значит, что им будет нужно уменьшить свои потребности, отказаться от эскортов машин, личных самолетов и яхт. Только тогда будет возможность улучшить ноосферу. Но это глас вопиющего в пустыне. Забрать права у сильных мира сего практически невозможно. Пример: на Конференции ООН по изменению климата в Глазго президента США Джо Байдена сопровождало 85 автомобилей. Можно еще привести пример, который непосредственно относится к нашей стране. Точечная застройка в том или ином городе. Ученые доказывают, что она невозможна. Это ведет к ухудшению экологии, но руководители получают гранты и делают то, что хотят.

Значит, забирать права нужно не у народа, а у власть предержащих. Но они их не отдадут. Это тупик. А лимит революции в нашей стране уже исчерпан. Если невозможно забрать права, тогда нужно узаконить обязанности. СМИ только и твердят, кто на что имеет право. О правах мы знаем много, а об обязанностях - почти ничего. Я хочу знать, как вопросы экологии решают министры, руководители корпораций, крупные владельцы собственности. Пусть все они законодательно ответят, почему уничтожается среда обитания.

Обратимся к В.И. Вернадскому, который разработал учение о ноосфере и выдвинул идею планетарной этики. Какие же он назвал перспективы развития ноосферы:

- свободное искание истины;

- истина должна быть без всяких уступок, без оглядок на общественное мнение (это еще раз доказывает, что нужно ужесточить законы за загрязнение планеты);

- цель учения – культурное знание. Но кто будет его формировать? Я предлагаю провести опрос населения, чтобы люди сами выдвинули лучших экологов, ученых, общественных деятелей, которые смогут претворить в жизнь идею планетарной этики.

В.И. Вернадский писал: «Неверно говорить, что людей у нас нет, я считаю, что людей у нас не пускают». Так писал ученый еще в 40-х годах XX века. А сегодня у нас пускают людей? У нас есть люди, способные на самоограничение и самовоспитание? Анализируя вопрос соотношения власти и культуры, ученый пишет: «Цвет нации заслонен дельцами и лакеями-карьеристами». Прежде чем создавать Ноосферный кодекс, надо избавиться от дельцов и карьеристов, которые дискредитируют «цвет нации».

И все-таки необходимо решать накопившиеся проблемы в сфере экологии. Предлагаю несколько направлений:

- государство должно выступить заказчиком в сфере сохранения окружающей среды, и лучшие ученые должны осуществить прорыв в сфере улучшения экологических проблем;

- не нужно сразу заявлять о своей позиции, а держать ее как бы «про запас», т.к. необходимо сначала определиться со стратегией;

- Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды должен реагировать на проекты других стран по этим вопросам и пытаться встроиться в них.

P.S. В газете «Аргументы недели» (№ 44, ноябрь 2021 г.) опубликована статья «Изменить стиль поведения» В. Фадеева (главы Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека). В ней автор излагает концепцию безусловного базового дохода и пишет, что эта идея капитала, а не труда. Он называет три силы, от которых зависит решение проблем в сфере экологии, - это ПОТРЕБИТЕЛИ, БИЗНЕС и ПОЛИТИКИ. И эти силы как раз против изменений стиля поведения. Потребители стремятся к увеличению потребления, бизнес – к увеличению прибыли, а политики боятся высказать свою точку зрения, т.к. у них выборы. В. Фадеев считает, что это ведет к экологической диктатуре. Для меня эти три силы объединяются в одну силу, т.к. это одни и те же люди: власть, крупные чиновники, миллиардеры – они же самые ярые потребители, и бизнесмены, и политики. Вот пусть они и меняют стиль поведения. И только когда это произойдет, тогда и народ изменит свой стиль поведения.