ХРИСТИАНСКАЯ КУЛЬТУРА СЧИТАЕТ ЛЮБОЕ ПРОЕКТНОЕ ДЕЛО – ПРОЖЕКТЕРСТВОМ. НЕТ СМЫСЛА ПЛАНИРОВАТЬ, ЗАМЕЩАЯ ЗАМЫСЕЛ БОЖИЙ.

Христианская культура считает любое проектное дело – прожектерством. По большому счету – да. На все воля Божья. Власть от Бога. Паства настраивается на смирение. Церковь должна охранять власть. Я считаю, что проектов переустройства общества у церкви нет. Охраняя власть, она выполняет сдерживающую и оградительную функции, борется за сохранение существующего режима.

Все проекты церкви – ВТОРИЧНЫЕ. Сначала власть, государство ставит цели, создает национальные проекты в различных сферах жизни общества. Церковь, естественно, отвечает на эти проекты, раскрывает их смысл с духовно-нравственных позиций, мотивируя богословскими учениями и христианскими заповедями.

Десять заповедей Бога-творца отражены в Библии. Но нигде не написано, что жить по планам нельзя. Правда, по Божеским законам никто не живет (разве только отшельники). Если власть от Бога, то тогда и жить нужно по заповедям. Революцию делали атеисты. Если нет Бога, то и заповеди не нужны. Создали свой Кодекс, свои заповеди. Если власть от Бога, то борьба за власть должна быть вне христианской культуры. Но ведь церковь одна из первых поддерживает власть и борьбу за нее.

Приведу для примера несколько проектов из материалов Международных научно-богословских чтений, которые проходили в Екатеринбурге (2005-2009 гг.). Вот некоторые из них:

- Русский экономический проект;

- Проект спасения России;

- Земля и природные ресурсы в духовно-нравственной экономике;

- Проект выхода армии из духовно-нравственного кризиса;

- Проект собирания русских земель в одну православную супердержаву.

Это еще раз доказывает, что все проекты церкви – вторичны. Все они ориентируются на проекты, провозглашенные властью. С моей точки зрения, подобные дублирующие проекты были похожи на планы нашего государства, которое называлось Советский Союз. В них часто были такие слова, как «расширить», «углубить», «совершенствовать», «создать условия». Проекты церкви тоже примерно такие же. В них нет ответственных, санкций за невыполнение и т.д. В основе любого проекта церкви всегда духовное и нравственное начало.

Я часто негативно отношусь к созданию новых законов и проектов, т.к. считаю, что сначала нужно выполнить то, что есть. Но Проектный Кодекс, с моей точки зрения, нужен, если в нем будут следующие направления:

- прописана мера ответственности за реализацию проекта;

- необходимо прописать роль государства в реализации того или иного проекта, если моральные регуляторы не работают;

- должны быть прописаны механизмы реализации, которые вернут баланс интересов (например, плановая и рыночная экономика);

- координация государства и владельцев заводов, фабрик, яхт, пароходов и т.д.;

(пример: на шахте «Листвяжная» в Кузбассе погибло более 50-ти человек. Надо не просто найти виновных, но лишить денег и собственности тех, кто в этом повинен)

- проект должен быть корректирующим, который бы устранял вопиющую несправедливость;

- по необходимости «закрыть бреши» в реализации национальных проектов;

- внести в проект совокупность методов практического осуществления государственной власти. Определить критерии, т.е. дать характеристику политическому режиму.

Считаю, что такой Проектный Кодекс имеет право на существование.

Любой проект - это в какой-то степени наступление на права человека. Но что делать, если моральные регуляторы не работают? Можно, конечно, ориентироваться на высказывания богослова и ученого Ивана Ильина:

- «Способность к власти есть очень высокая квалификация личной души, а при современном историческом уровне человечества – людей, стоящих на таком уровне, окажется особенно немного»;

- «Способность к бескорыстному служению духу и способность к социальной организации братства – критерий правящей элиты».

Этого практически невозможно добиться. Неужели России нужен Великий инквизитор («Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского)? Как избыть зло? Если источник зла – свободная воля человека, то этой свободы его надобно лишить. В этом заключается идея Великого инквизитора. Не хотелось бы к этому прибегать, но, с моей точки зрения, свободы в нашей стране слишком много. Я имею в виду, что слишком много людей, которые что-то высказывают и не отвечают за свои слова.

В антиутопии Евгения Замятина «Мы» есть такие слова: «Если они (люди) не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Всем людям присваивались определенные «нумера», у всех – одинаковая голубоватая униформа и золотая бляха на груди. Здесь все сыты, одеты, обуты, у каждого есть свое жилье, все имеют работу. Государство освободило человека от необходимости принимать решения и делать выбор. Конечно, не должны идеи этого произведения воплотиться в жизнь. Но все-таки стране нужно освободиться от каких бы то ни было иллюзий и самообманов относительного самого себя.