СУВОРОВ ПРОТИВ ПУГАЧЕВА. А МЫ ЗА КОГО?

1.

Интерес к истории привел к тому, что стали всплывать факты, которые были прежде за кулисами, но сегодня поставили перед нами проблемы. А смена режимов привела к перестановке знаков славы и героизма.  

В этом плане многие проблемы разрешены, примирение белых и красных происходит хотя бы исторически. Но еще не всё в сознании пришло к знаменателю и поэтому тревожит.

Один из таких тревожащих вопросов – обвинение генералиссимуса Суворова в том, что он применил свой военный талант «против народа» – подавил возмущение под руководством Пугачева, названного в советские времена «пугачевским восстанием». И вот подавление Пугачева вменяют Суворову, показывая как чёрное пятно в его доблестной биографии. 

В ответ историки уже подняли исторические данные по тому, что Пугачев стал агентом англо-турецкого разведпроекта и так называемый бунт был не поиском правды и справедливости народа, как говорила советская историография, а попыткой сместить Екатерину II– ведь он объявил себя выжившим Петром Третьим.  

Напомню, что разочарование тех, кто внедрил Екатерину на русский престол, было тогда неприличным, особенно это заметно стало после Русско-турецкой войны и взятия Крыма (1768 год). Стремительное и полное обрусевание Екатерины с негодованием заметили все королевские дворы и возмущение вылилось в два мощных личных антиекатерининских проекта по её смещению. Первый – известный проект «Княжна Тараканова» и второй – Пугачев – Петр Третий. Был план даже эти два проекта сблокировать, но обаяние Григория Орлова разрушило это блок.  

Так вот никакого подавления народного восстания не было - Пугачев был фактически иностранным агентом, который должен был придти на русский престол таким же агентом. Действия Суворова по подавлению этой опасности были более чем обоснованы. Даже если только представить, что безграмотный Пугачев-«Петр Третий», который не умел ни читать, ни писать, возглавил Империю, то дурно становится. 

2.

Но меня с детства, еще в советские времена волновал другой вопрос. 

Мое детство и юность прошли в городе Миассе, который просто осаждён напоминаниями о Пугачеве. Он здесь останавливался. О нём остались названия: Пугачевская поляна, Пугачевская пещера. Но самая загадочная вещь, которая волнует до сих пор, это легенда о пугачевском золоте, спрятанном в наших местах. А легенда об озере Инышко, где он утопил возы с золотом, имеют, кажется и всемирную известность. А легенды о том, сколько народу, как и с каким упорством искали это золото, были частым детективным сюжетом рассказов у нас в застолье.  

Так вот что меня в этой легенде всегда интересовало: сила и мощь этой легенды, которая говорила о том, что золота, при всех потерях, было очень много. Ведь территория, которую Пугачев обобрал, была огромна – это по нынешним временам все Оренбуржье, Башкирия, Челябинская область.  

О чем это говорит? – вот вопрос. 

Первое: золото как-то не вяжется в голове с образом народного вождя за справедливость. Я в детстве задавал вопрос: если он отнимал золото у богатых, то почему он его не раздавал тут же бедным, как Робин Гуд? Если возил с собой, не отдавал бедным, значит копил, значит не Робин гуд. Значит в этой части Пугачев простой грабитель, который соблазнил массы на грабежи под предлогом борьбы за «вольности». 

И как же нам тогда оценивать Пугачёва? Положительные характеристики после этого как-то в голову не приходят. А если смотреть глазами Суворова, то, мне кажется, у него вообще не было никаких колебаний: Пугачев - самозванец и грабитель. Это уже не говоря о том, что крови он пустил к моменту включения Суворова в бои довольно.  

Так что Суворов, зная, что за спиной Пугачева стоят тайные силы англичан и военные силы в первую очередь Турции, не колебался: кампания не была формой подавления гражданского мятежа – это было форма противостояния с другими военными державами, у которых была практическая, чисто военная задача – разрубить Россию по Уралу, чтобы отсечь Сибирь, тем самым похоронить Империю.   

Так что вопрос по репутации Суворова в «пугачевском деле» снят.