ЕСЛИ СВЕРНУТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СИЛЫ – ТО ПРИДЕТ ДИКТАТУРА. НЕЛЬЗЯ ЭТОГО ПОЗВОЛИТЬ.

Тема законодательного семинара: «Профессиональный кодекс против закона об общественных организациях». Считаю, что понятие «общественная организация» шире понятия «профессиональный кодекс». Конституция гарантирует каждому человеку право принимать участие в любых общественных организациях.

Федеральный Закон «Об общественных объединениях» формулирует общие цели, добровольность вступления и соблюдение законодательства. Кодекс в широком значении – это может быть кодекс чести, моральный кодекс, относящийся к той или иной профессии. А в узком значении - это законодательный акт, относящийся к какой-либо отрасли.

Отвечая на свой вопрос, могу сказать, что общественные силы свернуть невозможно, т.к. надо учитывать природу человека. Свернув их, мы получим не диктатуру, а отсутствие здравого смысла. Задача общества и власти – не подавлять общественные организации, а балансировать. Во-первых, необходимо ранжировать общественные организации. Например:

- опасные (белоленточники, НКО и др.);

- полезные, общественно значимые, занимающие важное место в политической системе государства (различные клубы, кружки, музыкальные и художественные объединения, спортивные, научные, молодежные ассоциации и т.д.).

На мой взгляд, главное при таком ранжировании заключается в следующем. Если общественные организации не требуют затрат, то, пожалуйста, объединяйтесь в любые союзы. А когда участвуют деньги, это всегда ведет к манипуляции. Поэтому ранжирование и необходимо.

Считаю, что если и виноваты общественные организации в гибели СССР, то только в одном случае: осуществляя контроль в разных сферах жизни человека, они вызывали раздражение, недовольство, что и могло привести к некоторой неприязни к тем людям, которые так рьяно занимались общественной работой.

Современная жизнь меняется стремительно. Естественно, нет смысла сохранять общественные организации в том виде, в каком они есть. Но, чтобы проводить какую-либо модернизацию, нужно ответить на главные вопросы:

- каков образ будущего?

- какие есть политические и экономические обоснования в изменении Закона «Об общественных объединениях»?

- какой народ нужен: глупый и покорный или умный и неравнодушный?

- что «опаснее» для государства: общественные организации или коррупция и сословность?

Здравый смысл подсказывает, что ощущение нужности, сопричастности, самореализация, гражданская активность – это то, что обязательно нужно народу, власти, стране. Решение перечисленных вопросов (убеждена в этом) окажет помощь государству: общественные организации будут благом для страны. Если же эти задачи не будут решены, то общественные организации могут быть зоной риска для государства.

Пример: современная Белоруссия. Общественные организации требуют пересмотра итогов голосования. Но в Конституции государства нет статьи, которая бы регулировала этот процесс.

Известный современный историк Н. Злобин, выступая на передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым», сказал, что народы России и Запада имеют разный менталитет. В чем он заключается? В западных странах с чем-то несогласное население сразу выходит на митинг. У нас такой традиции нет. Мое мнение: это хорошо.Я не вижу существенных изменений в какой бы то ни было стране после того, когда массово выходило население на улицы. Никакие изменения не стоят человеческих жертв. Естественно, в мирное время.

Подводя итог, предлагаю такой алгоритм действий:

- власть должна иметь стратегию развития общественных объединений, основываясь на образе будущего России;

- поднять уровень управленческих решений власти;

- общественные организации основаны на доверии, но доверие – это продукт информационный. Значит, без идеологии все равно никак не обойтись;

- только национально ориентированная элита может влиять на общественное сознание, которое должно быть более профессиональным;

- внутри общественных организаций создавать специфические дискуссионные клубы, где люди могли бы обсуждать вопросы внутренней и внешней политики.

Допускаю, хотя это очень трудно представить, что есть люди, равнодушные к политическим вопросам и не задумывающиеся о власти, элите, о расширении возможностей человека принимать участие в общественной и политической жизни страны. Такие люди, естественно, могут образовывать клубы, кружки, где будут осуществляться занятия по интересам. Когда-нибудь, надеюсь, они придут к другому мнению: такая жизнь скучна и однообразна. Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции.

В заключение хочу привести пример. На заседании Мосгордумы депутаты поют песню:

Я по свету немало хаживал,

Жил в землянке, в окопах, в тайге,

Похоронен был дважды заживо,

Знал разлуку, любил в тоске.

Песне верю, а поющим – нет. И хотелось бы, чтобы так же не вышло и с реформированием общественных организаций в нашей стране.