РАЗДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ ДЕПУТАТА И ЗАКОНОДАТЕЛЯ – ТОЛЬКО УДОРОЖАЕТ ВЛАСТЬ

Власть сказала «надо», а кто ответил «есть!»?

«Надо начать процесс профессионализации Государственной Думы» - этот вопрос обсуждался на законодательном семинаре Изборского клуба. В печати и на телевидении журналисты, ученые, экономисты, политологи, сенаторы, депутаты всех уровней говорят это магическое слово «надо».

Надо устранить дисбаланс между ветвями власти. Надо, чтобы Совет Федерации влиял на законодательный процесс. Надо, чтобы финансовые группы защищали не только свои интересы. Надо создать институты гражданского общества, чтобы уменьшить коррупцию. Надо поднять уровень жизни населения. Надо создать новую элиту, персонально отвечающую за принятые решения. Надо усилить контроль за работой Правительства. И самое главное: надо поднять экономику. Об этом нам говорят почти 24 часа в сутки. Но самое интересное, что это «надо» чаще всего говорят те, кто уже у власти. Так к кому же обращено это магическое слово «надо»? Народ слушает и думает: кому же это все-таки надо все сделать? «Идите на выборы и выберите достойную власть». Здесь два варианта: или кто-то должен указать этих профессионалов (а главное – честных, ответственных людей, которые не переписали бы свое имущество на жен и детей, не имели бы счетов в офшорах, имели бы результаты своей работы, а не только оборудовали детскую площадку качелями), или вообще не надо никого выбирать, т.к. выбрали который раз не тех, если процесс профессионализации Государственной Думы назрел. Надо начать, поднять, создать, направить, усилить, улучшить – к кому это относится? Приведу житейский пример. Если я, как жена, мать и бабушка, буду твердить, что надо, наконец-то, вымыть окна, то есть варианты: «мою сама», «организую семью» и «никто ничего не делает». Заметьте, что при третьем варианте «надо» будет всегда актуальным и есть предмет для разговора.

Размышляя над сказанным, предлагаю свое видение решения данных проблем:

- разделять функции депутата и законодателя нет необходимости. Обучать их чему-то не имеет смысла. Они обязаны быть профессионалами по своим функциональным обязанностям. Разделение функций потребует создания новых структур – комитетов, департаментов, управлений, которые будут отдельно обслуживать депутата, реализующего представительную функцию, и законодателя (кстати, большинство законов пишут консалтинговые компании). Работать надо над тем, как удешевить власть;

- реформировать партийную систему, оставить 2 партии. Четыре года – одна партия у власти, а потом – выборы. Конкуренция, думаю, станет честнее. Сколько лет мы слышим, что партии власти (Единой России) мешает оппозиция и они не могут найти консенсус. А коммунисты, либералы, яблочники и т.д. сетуют на то, что их меньшинство и поэтому они не могут отстоять тот закон, который необходим стране. В общем, кто-то кому-то постоянно мешает. При двухпартийной системе – партия у власти и будет отвечать за все. Поиск виноватых в такой ситуации неуместен;

- институты гражданского общества (объединения, движения, ассоциации, профсоюзы, СМИ, творческие союзы и т.д.) закрепить в Конституции с правом контроля, что позволит сблизить власть и народ. Такая социальная система давления на власть должна быть на нескольких уровнях: муниципальном, региональном и федеральном. В Конституции записано, что Россия – социальное государство. Это и будет являться доказательством того, что декларируется в главном законе страны;

- если 1-2% населения владеют 90% богатств нашей страны, то этот новый класс закрепить в Конституции (наряду с рабочими, крестьянами и ИТР). Миллиардеры есть везде. Итоги приватизации мы пересмотреть не можем, частная собственность неприкосновенна. И пусть свои виллы, заводы, корпорации они передают по наследству. Печально, но это им принадлежит. Закрепить этот класс миллиардеров с определенными условиями. Например, отчисления в бюджет процентов прибыли, поддержка социальной сферы и т.д. Социальную функцию нового класса оформить законодательно. По каким критериям создавать новый класс? Я думаю так: те, кто получили состояние от залоговых аукционов и по итогам приватизации;

- упростить процедуру отзыва депутатов. Необходима ротация. Закрепить законодательно: отозванный депутат навсегда лишается права работать в органах государственной власти на всех уровнях;

- стратегия, рывок, Большие вызовы, мобилизация, модернизация, но кто это будет делать? Сформулировать на государственном уровне национальную идеологию, что поможет, на мой взгляд, сформировать и новую элиту. Идеология – программа развития страны – цели – стратегия – задачи – персональная ответственность. Такова, на мой взгляд, система работы власти.

         Сегодня о точечных изменениях Конституции не говорит разве только ленивый. Конечно, критиковать власть легче и интереснее, чем создавать что-нибудь самому. Лично к тем, кто недоволен всем, я отношусь крайне отрицательно. Не понимая этого, думаю, они способствуют в какой-то степени развалу России. Но именно власть должна анализировать причины распада СССР. Одну из таких причин можно сформулировать красиво: «политическая апатия и пренебрежение идеологических норм государства». А можно грубее и проще: «Советский Союз распался, потому то власть обожралась и осовела». Уверена, поколебать трон власти гораздо проще, чем это кажется на первый взгляд. А нужно ли?