КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ – НЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ТРЕБОВАНИЕ К КАНДИДАТУ ЗА ВЛАСТЬ. ЗАКОННЫМ ЛИ БУДЕТ ТРЕБОВАНИЕ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕЗЕНТАЦИИ ВО ВЛАСТЬ?

Такое требование, на мой взгляд, является незаконным. С таким же успехом идущему во власть можно предъявить что угодно. Например, участие в волонтерстве, средний балл аттестата или диплома, количество посаженных кустов или отремонтированных скамеек, наличие значка ГТО и т.д.

Коллекционирование – это не только интерес к самому процессу, но и способность глубоко проникать в суть главной ценности предмета коллекционирования. Но это еще и деньги, материальный достаток человека, который занимается любимым делом. Никто не будет спорить, что коллекционирование для профессионала – подспорье. Это может быть одной их характеристик личности человека, идущего во власть: способность серьезно и ответственно работать, чтобы достичь поставленной цели.

А если человек коллекционирует часы, яхты, футбольные клубы, объекты недвижимости? Что это: страсть, мода, желание показать свое богатство? Примеры из судебной хроники. У губернатора Сахалинской области А.В. Хорошавина и главы республики Коми В.М. Гайзера были изъяты коллекции часов стоимостью в миллионы долларов. А бывший глава Клинского района Подмосковья А.Н. Постригань коллекционировал объекты недвижимости – их у него было 1700!!! Как связано все это с профессиональной карьерой? Ответ однозначен: никак. Кто же тогда и как будет определять, какая из коллекций является одним из условий вхождения во власть, а какая нет? А главное: сколько миллионов или миллиардов можно вкладывать в коллекции?

Даже грамотно составленный Коллекционный Кодекс не сможет регулировать такие «коллекции». Но однозначно в нем должно быть главное: все коллекции должны работать на страну, не могут быть проданы, подарены или вывезены в другое государство. Они должны служить капитализации России. Приведу пример. Музей военной техники – надеюсь, это достояние страны (А.А. Козицын, глава УГМК-Холдинг). А вот частный музей оружия И.А. Алтушкина, главы «Русской медной компании» - может ли владелец распоряжаться им по своему усмотрению? Если нет – это хорошо. Если да – то такая коллекция может в любой момент оказаться в другой стране.

Вспомним о коллекциях картин, писем Наполеона, которые имели фабриканты Демидовы. Какие-то из этих коллекций остались во Франции, а часть – в Италии (Флоренция). Завещания не было. В Россию ничего не было возвращено.

На мой взгляд, Коллекционный Кодекс нужен, но создание его – дело будущего. Чтобы он имел значение и был хоть в какой-то степени понятен широкому кругу населения, нужно формировать другой тип ментальности. И это снова вопрос образования, о реформировании которого говорят на разных уровнях власти. Что я имею в виду? Изучать в школах, институтах, например, древнегреческий язык, латынь, музыку, искусство. Создавать новую элиту – но кто это будет делать? Значит, учителя, преподаватели должны быть самыми образованными и талантливыми людьми, способными приобщить молодежь к миру искусства.

А коллекционирование для презентации во власть, с моей точки зрения, - формальный признак. И это приведет лишь к тому, что нехватка содержания будет компенсироваться формой.