КРИЗИС РАЗВИТИЯ. КРИМИНАЛЬНЫЙ ВЫХОД

Фильм «Однажды в Америке» предлагает свою версию разрешения конфликта лидера и окружения.

В публикациях на сайте неоднократно рассматривался конфликт между желающим развития фирмы руководителем и нежелающими развиваться подчиненными или соратниками. На самом деле это проблема, которая касается многих реальных компаний.

В любой фирме есть такие, кому достаточно уже наработанного и такие, которые хотят большего. Есть те, кто понимает, что мир меняется и стоящий на месте рискует обанкротиться и те, кто понимать это не могут или не хотят. Однозначного решения не сформулировано. Эта проблема никогда не предстает в чистом виде. На неё всегда накладываются сопутствующие внешние и внутренние обстоятельства, личные отношения и обязательства и многое другое. Это только усложняет ситуацию. Создает некий «Гордиев узел», где потянув за одну нить, ты только еще больше запутываешься. И возникает соблазн криминального решения вопроса – разрубить «Гордиев узел». Но что тогда?

В начале 1990-х на экраны СССР-России вышел фильм Серджио Леоне «Однажды в Америке». Тогда он произвел определенный фурор: С одной стороны, необычная для советского мировоззрения гангстерская тематика, жесткая и жестокая натуралистичность. С другой это было действительно качественное кино, сделанное по высшим стандартам Голливуда. В СССР-России премьерную версию усилило дублирование фильма нашим выдающимся актером Олегом Борисовым. Не претендую на абсолютность суждения, но считал и считаю ту версию озвучивания эталонной.

Картина «Однажды в Америке» - большое и сложное эстетическое явление, в котором рассматриваются самые разные проблемы и вопросы. Некоторые из них актуализировались в современной обстановке[1]. И сегодня мы обратим внимание на показанный системный конфликт и способ его разрешения. Сразу оговоримся, что ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах мы не предлагаем рассматривать криминальные действия героев фильма как образец для подражания. Изложенную в фильме ситуацию мы рассматриваем только в научных целях.

Нет смысла пересказывать содержание, «Однажды в Америке» посмотрели многие. Однако напомним моменты, касающиеся интересующих нас вопросов.

В 1933-м году в гангстерской банде сформировалась кризисная ситуация, о которой мы говорили в начале нашей статьи. Два лидера Макс и Лапша держали каждый свою версию дальнейших действий. Макс стоял за развитие, расширение, диверсификацию бизнеса, вхождение в легальные сферы, выход на серьезные, очень серьезные дела и деньги. К этому его прямо подталкивали поступающие из внешнего мира предложения, которые, нужно отметить, был вполне реальными и выгодными. Те, кто эти предложения делал, выражали недоумение, почему «Ребята из «Бара Толстяка Мо» медлят с ответом. Лапша придерживался позиции что денег и так достаточно. Банда сохраняет независимость. Новые отношения – это новые обязательства и «боссы», о нелюбви к которым тот же Макс заявлял на заре гангстерской карьеры.

Здесь нужно напомнить, что до появления Макса, «мозгом» группы был Лапша. К слову, одна из версий значения прозвища «Лапша» - «Умник»[2]. Кроме того, Лапша убил Бакси – бывшего криминального авторитета в районе и главного конкурента. Так что к Лапше прислушивались все, включая Макса.

Если не брать во внимание криминальную составляющую и учесть время и обстоятельства действия фильма, то более правильной следует считать позицию Макса. 1933-й год. Дело идет к отмене «Сухого закона». Бизнес банды строится на нелегальной торговле алкоголем. Легализация торговли спиртными напитками ставит жирный крест и на бизнесе, и на доходах. Чтобы просто не оказаться не у дел, нужно перестраивать, диверсифицировать бизнес. Менять сферу зарабатывания денег. Формировать новые отношения. Где-то становиться вассалом – что делать, если мир поделен, а своих сил достаточно, чтобы с тобой считались, но недостаточно, чтобы отнять чей-то кусок. Очевидное решение – сформировать новый бизнес, использовав накопленный «общак». Но Лапша против, а вслед за ним медлят и остальные.

И тогда Макс «рубит Гордиев узел». Он тайно принимает предложение «Синдиката», - крупной ОПГ. Скорее всего, «общак» и стал платой за вхождение в структуры «Синдиката». Смерть Макса инсценируется и он начинает новую жизнь. В этой новой жизни у него есть не большие, а огромные деньги, колоссальные проекты, министерская позиция, власть, влияние и многое, многое еще.

Но в этой жизни нет места другим. Косой и Малыш погибают в перестрелке, а Лапша вынужден всю жизнь скрываться и носить клеймо «стукача».

Тем не менее, кризис разрешен. Команда, пусть в лице одного человека вышла на новый уровень. Сформированы новые бизнесы. Несогласные и сомневающиеся нейтрализованы. Саккумулированные средства пошли в дело, а не банально «рассосались по карманам» в трудные времена.

Повторюсь. Решение системной проблемы, показанное в фильме «Однажды в Америке» криминально. Но кино и литература интересны тем, что дают возможность смоделировать, гиперболизировать ситуацию для наглядности. В фильме показана предельная форма криминального выхода из кризиса развития. Но есть и промежуточные, не преступающие Уголовный кодекс формы. Несогласного оппонента можно вывести на пенсию, уволить, «повысить на чердак»[3] перекупить акции – решений множество. Но криминальная суть остается.

А криминал имеет опасное свойство. Тот, кто использовал криминал в отношении других автоматически разрешает криминал в отношении себя. В фильме Макс, - в новой жизни «Министр Бейли», - становится фигурантом судебного разбирательства, даже появление на котором, по мнению его новых партнеров, «не совместимо с жизнью». Убийство прямо не показано. Но по контексту понятно, что Макс-Бейли гибнет и гибнет позорно, как мусор.

Однако и версия Лапши не решает проблемы. Она изначально пассивна, а пассивность – начало деградации. Что собственно и показали авторы фильма. Последние кадры фильма – Лапша забывается в опиумном дыму, уничтожая сам себя.

Так что картина «Однажды в Америке» дает широкую почву для размышлений, стоит ли пользоваться для разрешения кризиса развития криминальными технологиями – «рубить «Гордиев узел».