УСИЛИТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

«Будьте реалистами – требуйте невозможного!»

Французский студент, участник

событий Пражской весны 1968 г.

 Тема выступления: Целесообразность нового Комитета Государственной Думы при существующей практике лингвистической экспертизы законопроектов.

Уже с ноября 2003 г. имеется опыт применения методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов в Государственной Думе.

С октября 2013 г. внедрены методические рекомендации по лингвистической экспертизе законопроектов.

Цели рекомендаций:

- определить общие подходы к проведению лингвистической экспертизы;

- рассмотреть наиболее часто встречающиеся ошибки;

- дать рекомендации нормативного характера по исправлению ошибок.

Вместе с тем рекомендации не ставят собой целью разъяснять правила, а только отражают вызывающие наибольшие затруднения случаи применения конкретных правил.

Эту работу организует Правовое Управление Аппарата ГД по поручению ответственного комитета.

Лингвистическая экспертиза согласно Регламенту заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов и даче рекомендаций по устранению ошибок (грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических и ошибок в использовании терминов).

Основная работа над законопроектом проводится перед вторым чтением. На этой стадии и осуществляется постатейная комплексная правовая и лингвистическая экспертизы и готовится заключение.

Перед третьим чтением может быть предложена только редакционная правка, необходимая для устранения ответственным комитетом совместно с Правовым Управлением внутренних противоречий, которые могут возникнуть во время второго чтения и для установления правильных взаимосвязей статей.

Итак:

1. 1.Лингвистическая экспертиза законопроектов осуществляется согласно методическим рекомендациям с 2013 г.
2. 2.Разработаны и внедрены технологические этапы лингвистической экспертизы.
3. 3.Разработаны и внедрены требования к оформлению структурных элементов статей законопроекта.

На данный момент не осуществляется профессиональная подготовка специалистов в области языка и права в ВУЗах.

Мы с Вами являемся своеобразной выборкой гражданского общества, мы – его срез. Как мы воспринимаем качество законов, принятых ГД? Ответ – в темах наших выступлений.

Обсуждение законов в ГД сейчас можно рассматривать как «дискуссию по понятиям», имеют место накладки, многословие и выбраковка законов, существует необходимость речевого и языкового тестирования депутатов и т. д. Вывод очевиден: законодательный процесс требует серьезной коррекции.

Существующая практика лингвистической экспертизы в ГД приводит к тому, что гражданское общество ожидает более качественных и социально-адекватных законов.

Лингвистический закон предполагает регулярное и последовательное воспроизведение соотношения единиц данного языка, мыслимое в виде правила или формулы закономерных соответствий.

Задача лингвистического анализа в прояснении языковых выражений и форм. Языковая форма должна работать на содержание познания и может лишь уточнять, прояснять, конкретизировать.

Что важнее форма или содержание? Когда мы говорим о качестве законопроекта, мы, прежде всего, заинтересованы в его содержании. Лингвистическая экспертиза – это лишь инструмент, она не может решить всех вопросов, противоречий и проблем.

Существует определенная логика рассмотрения вопроса: противоречия, проблемы, цель, задачи, технология, результат. Цель должна обязательно работать на результат. Необходимо начинать с осознания необходимого результата, а затем выстраивать всю цепочку рассуждений, формулировок и последовательности действий.

Проведение лингвистической экспертизы и соблюдение лингвистического закона являются необходимыми условиями качественного законотворческого процесса ГД, но недостаточными.

Существующая наука квалиметрия изучает и реализует методы количественной оценки качества продукции. Квалиметрия оперирует критериями, показателями, оценками и характеристиками. Нужно вводить и применять в законотворчестве понятие социальной квалиметрии.

Социальная оценка требует обратной связи общества с разработчиками закона, а эта связь фактически отсутствует, и назрела целесообразность ее использования.