ДЕБАТЫ. ИСЧЕРПАННОСТЬ ЖАНРА?

Чтобы говорить об исчерпанности, есть смысл напомнить о «наполненности» - о тех эталонах, которые породили жанр.

Перед нами марка, посвященная 100- летнему юбилею (!) дебатам Линкольна и Дугласа в ходе выборов в Конгресс 1858 года. Отметим, что на марке изображен именно Линкольн (а не Дуглас), формально по причине того, что он был инициатором дебатов (как кандидат на сенаторское кресло в Конгрессе), хотя ясно, что в марке отражены политические предпочтения на 1958 год – год нового перелома в деле решения проблем чернокожего населения США. Если сто лет назад дебаты были посвящены отмене (Линкольн) рабства, то в 1958 стоял вопрос об отмене расовой сегрегации. Так что дело не только в дебатах. Тем не менее, марка выпущена как юбилейная.   

Второе назначение марки – плакатное: напомнить тот эталон, который лег в основу представления о демократии и демократическом стандарте – дебатов как формы поединка двух кандидатов. Причем со своими правилами, которые были отработаны в этой версии. Недаром они стали именным форматом - «Дебаты Линкольна-Дугласа», которому стараются придерживаться кандидаты и сегодня.  

Отметим, что в США массовка – когда собирается несколько кандидатов и высказываются – дело новое, «телевизионное». И это верно, поскольку дебаты имеют смысл только в форме поединка, публичного спора, когда есть возможность не только доказывать позицию, но и регулировать её. Сегодня же, когда собирается 7 человек кандидатов, – то начинается свара на уровне обвинений и пустых реплик. Но главное, что в течение 2-3 минут кандидат может высказать только лозунги. До аргументов дело не доходит. Между тем классические дебаты – это многочасовой поединок (минимум 4 часа) при большом скоплении людей. Причем дебаты предполагали несколько туров – они перемещались из города в город и раскрывали свои позиции тема за темой. В 1858 году городов штата Иллинойс было 7 (!).  

Этот стандарт – публичного избирательного поединка - настолько важен, что до сих пор играет роль в партийном строении США: бинарная партийная система не меняется еще и для того, чтобы формат дебатов – как символа активной, открытой демократии был незыблем: только две могут в поединке сартикулировать позиции и их столкнуть. Третий элемент всегда будет для кого-то примирительным, либо хаотическим.

Всё-таки очевидно, что только открытый поединок, пусть с издержками и элементами шоу, может характеризовать кандидата как народного лидера. Но как допустить на пустую массовку серьёзного политика, если нет дебатов, а есть мелкое пикирование – до измельчения самих кандидатов?

Сегодня дебатами называется собрание спорящей массовки, состоящей из нескольких человек. Никакой аргументации и глубины сразу не предполагается. В дебатах Линкольна-Дугласа сторона могла выступать 1 час, тогда как другая возражать – полтора (!). Это совсем другое дело, нежели 7 человек, перебивая друг друга, пытаются подать какой-то лозунг. Это уже не дебаты (исходя из начального стандарта), а дискредитирующая перепалка. Она дискредитирует не только т.н. дебаты, но и самих участников. Какой серьезный политик пойдёт на эту дискредитацию?    

В этом смысле надо признать - формула сменяющихся поединков в Штатах - понятнее и логичнее, потому что они хотя бы отчасти придерживаются изначального формата.

Мы можем говорить о кризисе жанра самих дебатов только в Штатах, поскольку у нас этого жанра просто не появилось. Трудно представить, что кто-то у нас организует многочасовой поединок, собрав массу народа для глубоких и судьбоносных дебатов. Такая культура внимания у нас ещё не созрела. Более того, все ток-шоу только портят «вкус», давая возможность существовать только реплике (от replay – куска речи), тезису и броскому словцу – без возможности его развернуть и аргументировать. Никакого дебатирования нет. 

Что касается Штатов, то культура дебатов находится в кризисе. Во-первых, по тематике. Темы и аргументация всё мельче и мельче. Элемент шоу все больше и больше. Если для Линкольна-Дугласа не было запретных тем, даже если они были крайне острыми, то сейчас тематическое ограничение слишком бросается в глаза. Ведь изначально дебаты были крайне идеологичными, они касались фундаментальных основ строения США, а сейчас это всё «прогулки по частностям», как сказал один американский политолог. 

Выпущенная в 1958 году марка о дебатах, конечно, напоминание о демократических традициях и основательности форматов, которые стали забываться в послевоенные годы, когда во власти США оказались военные во главе с Эйзенхауэром, который очень неохотно участвовал в публичных процессах, ссылаясь на «внешние обстоятельства». Но эпохи менялись, поэтому выиграл выборы тот, кто в дебатах участвовал с огромным удовольствием – Джон Кеннеди. Напомним, что Кеннеди победил Никсона в 1960 году при помощи первых теледебатов в США (да и в мире тоже).  

И сегодня марка напоминает о традиции публичного поединка, но будут ли идеологии, которые позволят вернуться к стандарту дебатов, заложенных Линкольном? В любом случае, сегодня понятие дебатов надо бы убрать из лексикона наших ведущих и журналистов.