КОЛИЧЕСТВО ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ДИСКРЕДИТАЦИЙ ОГРОМНО, НО ЭТО НЕ ПОВОД МЕНЯТЬ СИСТЕМУ, ПОНЯТНУЮ ВСЕМ НА НЕПОНЯТНУЮ НИКОМУ

Выступление заседании Уральского отделения Изборского клуба от 3.09.2019.

Каждый имеет право на ошибку, и чтобы каждый мог

этим правом воспользоваться, проводятся выборы.

Э. Маккензи

На первый взгляд я согласна с каждым утверждением, которые звучат в теме моего вопроса.

1. I. Число избирательных дискредитаций действительно зашкаливает. Для этого разработано множество специальных технологии и приемов, они постоянно совершенствуются. Хочу перечислить лишь некоторые из них:

— вброс ложной информации о том, что на кандидата заведено уголовное дело;

— распространение агитационных материалов в пользу соперника за сутки до выборов в нарушение действующего законодательства;

— появление в СМИ ложной информации о причастности соперника-кандидата к непопулярным решениям (голосование за пенсионную реформу);

— ночные звонки по телефону с предложением голосовать за своего соперника;

— распространение неправдоподобных слухах о сопернике (наличие незадекларированных доходов с указанием крупных сумм в валюте);

— распространение листовок соперника в местах, которые раздражают избирателей (двери квартиры, стекла автомобилей и т.д.);

— разработка от имени оппонента материалов, которые предполагают ущемление интересов групп населения (дополнительное налогообложение предпринимателей);

— регистрация кандидатов-двойников;

— распространение ложной информации о причастности соперника к криминальным структурам;

— публикация результатов общественного мнения в течение последних десяти дней избирательной кампании в нарушение действующего законодательства.

Список избирательных дискредитаций можно продолжить. Можно попытаться классифицировать избирательные дискредитации.

1. Дискредитации кандидата своим соперником (перечень приведен выше).
2. Дискредитации кандидата собственными действиями. В августе 2019 г. в Челябинске сняли с выборов кандидата, которого обвинили в подкупе избирателей тортами.
3. Дискредитация кандидатов самой системой выборов. Например, технология «паровоза» (весомый кандидат, за которого заведомо проголосуют и который точно отказывается от своего места после выборов) является дискредитацией всей системе выборов.

Со временем разновидности избирательных дискредитаций будут пополняться, видоизменяться и совершенствоваться. Является ли наличие избирательных дискредитаций поводом менять систему выборов? Скорее всего, нет. Потому что дискредитации существовали, применяются и будут использоваться при любой системе выборов.

1. II. А вот с избирательной системой все обстоит значительно сложнее.

«Понятная всем» — система существующая, известная, та, к которой все привыкли. «Непонятная никому» — система неопробованная, неизвестная. Любую систему можно доработать и довести до высокого уровня восприятия и понимания. Главное другое – какие результаты дает система?

Существующая избирательная система привела к тому, что:

— выбранные депутаты лоббируют собственные интересы или групп, которые их выдвигают;

— народ не верит в эффективность избирательной системы и игнорирует выборы (убрана графа «против всех», голосование по спискам и т.д.);

— не имеет значения, какая часть гражданского общества принимает участие в выборах, решение за меньшинством;

— существующее положение устраивает власть.

Какие возможны варианты развития событий?

А. Все оставить без изменений, т.к. любая новизна опасна для общества. Но существующая выборная система фактически привела к негативному отбору депутатов.

Б. Попытаться подкорректировать действующую систему выборов. Например:

— контроль депутата со стороны избирателей;

— отработка внятной и простой системы отзыва депутата;

— максимальная открытость информации о деятельности депутатов (избиратель должен знать, за что конкретно голосует его депутат и какие предложения он вносит).

Общество постоянно занимается доработкой системы выборов, внедряет цифровые технологии, но перечень дискредитаций пополняется, а результаты выборов ухудшаются. Сегодня перед нашим государством возникла проблема национальной безопасности, потому что процедура выборов вызывает протест общества.

         В. Менять систему выборов вроде бы понятную всем на новую. В этом меня убедил Федеральный Закон № 67. Преамбула закона гласит: «Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти». Если речь идет о «принадлежащей народу власти» и гражданское общество заинтересовано в выполнении своих законов, то систему придется менять. Начать можно с разработки и опробования инициатического кодекса через процедуру экзамена кандидатов.