ТРАМП ПРОТИВ КИТАЯ: НАЧАЛАСЬ ЭРА БОРЬБЫ ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ РЕНТУ

Торговая война, разразившаяся между США и Китаем на этот раз имеет одну важную особенность. Впервые президент США поднял публично очень непубличную тему – интеллектуальной ренты и впервые названы спорные суммы.

Внешне выглядит всё как обычно: инициативу проявила американская сторона. Она повысила пошлины на 1,3 тысячи китайских товаров. Это очень немало, причём подход был не отраслевой, а комплексный – от металла до текстиля.

И вот впервые Китай отвечает моментально, почти реактивно, что раньше было невозможно, и тоже комплексно: вводит запрет от бобов до самолётов.

Биржи залихорадило, но это только внешняя сторона дела. Нужно послушать аргументацию Трампа и направление его мысли.

Прочитаем внимательно его твиттер.

ТРАМП: «Сейчас у нас торговый дефицит в 500 млрд долларов в год и кража интеллектуальной собственности еще на 300 млрд долларов. Мы не можем позволить, чтобы это продолжалось».

Крайне важная фраза, но которая до конца не оценена.

Первая часть, касаемая торгового баланса понятна: разница в торговом балансе в 500 миллиардов существенна, она говорит о слабости США и силе Китая в торговых отношениях. Эту разницу надо убирать. И Трамп вводит пошлины на то, что они сами будут производить. А 1300 наименований товаров – это 1300 возобновлённых в США производств. Китая такой не виданный ранее протекционизм возмутил.

Однако логика Трампа понятна – борьба против торгового дефицита – борьба за устойчивость собственной экономики.

Но я думаю дело не в этом. Не это более всего возмутило Китай. Его возмутила вторая часть высказывания Трампа. Она касается интеллектуальной собственности, а точнее интеллектуальной ренты. Именно это для Китая катастрофично.

Не секрет, что Китай производил все эти годы, пользуясь в производстве интеллектуальной рентной Европы и США (проекты, разработки, технологии все привозилось в портфелях чуть ни бесплатно). Именно интеллектуальная рента (а не хваленая китайская работоспособность) стала залогом китайского чуда, который тридцать лет получал знания и технологии в чистом виде – свободном от экспериментальных издержек и затрат. А напомним, что в каждое полученное знание на момент получения несёт в себе тройные убытки. То есть получение чистого, отработанного ноу хау – это возможность без затрат рвануть вперед. Что Китай и сделал.

Но почему Трамп это озвучил именно сейчас?

Дело в том, что Китай давно перестал под разными предлогами выплачивать интеллектуальную ренту, и пошел по пути фронтального промышленного шпионажа. 300 миллиардов, озвученные Трампом, думаю, только официальная часть, у которой есть документальные подтверждения.

Тогда вопрос: почему Китай встал на дыбы? Зачем скандал? Для Китая сумма небольшая – вроде бы выплатили и закрыли вопрос. Но не так все просто.

Дело в том, что если Китай закроет эту претензию Штатов по интеллектуальной ренте, то откроются такие претензии - но уже на триллионы. Именно это ввело Китай в состояние нервной реакции. Посчитано, что если Китаю сейчас предъявить всю сумму интеллектуальной ренты – от технологий до марксистской идеологии – он будет разорен подчистую. И не расплатится никогда, потому что двести лет Китай сидел, грубо говоря, на чужих мозгах. Именно перспектива сокрушения экономики Китая требованием по интеллектуальной рентой привело Китай в бешенство. Впервые Китаю не удалось сохранить равновесие в стиле Будды. И это понятно: если вопрос об интеллектуальной ренте приобретёт расчётный вид, то станет ясно, что нет никакого китайского чуда, а есть американо-европейская интеллектуальная рента.

Какие выводы сделать нам? А нужно вспомнить, что Китай до получения американо-английской интеллектуальной ренты в 80-е и 90-е годы 30 лет получал её от нас. И пора нашим специалистам сесть за расчёты, поднять договоры, суммировать и ждать, когда США создадут прецедент, а мы будем уже готовы последовать примеру Трампа и по-дружески предъявить Китаю на погашение претензий хотя бы на триллион долларов. Для Китая сумма небольшая, но именно она покажет истинность дружеских намерений Китая по отношению к нам.